一、湖南演讲与口才学会这次举办的《在历史现场向祖国汇报》演讲大赛总决赛录像您看了以后，对我们这次大赛有什么想法，希望您能对我们这次大赛的获奖选手做一个点评。
坦率地讲，像每一次看演讲比赛一样，很失望。首先是演讲总题不好，“历史”和“现场”不能放在一起，否则是病句，另外，怎么可能向“祖国”汇报呢？向“祖国”的哪一种形态汇报？是祖国的政府，还是祖国目前的执政党宣传部？是祖国人民？哪一种人民？城里人还是乡下人？工农兵还是读书人？商人还是消费者？如果全包括，没有针对性，意味着谁都不会听。这是一种诗意的措辞，与现实逻辑相违，必然导致参赛选手向着习惯的华丽，做浮夸空洞的激情诗朗诵。其次，这不是演讲决赛，而是诗朗诵决赛，选手们沉溺于艺术手段和朗诵技巧，严重忽视演讲的朴素、直达目的、当即影响四下的围观者等等基本要素。再次，评委——除张丹丹及其身边的那位女士——均对赛手明显而致命的缺陷视而不见，甚至鼓励他们宏扬这种缺陷，缺少必要而中肯地批评和建议，这不仅不利于参赛选手完善演讲才能，而且会误导更多的观众误以为演讲就是抒情诗朗诵。
在所有决赛选手中，湖南响语演讲团唐丰果，表现最出色。在演讲内容上，其入手处细微朴实，说服线索简单清晰，从家乡一面墙上的标语的演变，说到墙的消失，形象而有力地说明了时代进步，以巧制胜。非常可惜的是，他动用了舞台表演范式，运用诗朗诵方法，放弃了朴素的更有力量的演讲术，造成在用声、吐字、逻辑重音方面的做作，让美声和圆润淹没了朴素的精彩内容。总得来说，他应该得特别奖，而且应该排名第一。
第2个特别奖颁给湖南科技学院郝婧宇，我无法理解，她完全是在表演诗朗诵，而且内容空洞，内容逻辑上有着太过明显的漏洞。比如，她用远离生活的表演腔朗诵道，“湖南省演讲与口才学会在沉思，什么才是灾区人民最需要的东西”，到底是什么呢，居然是“一场由湖南省演讲与口才学会牵头的祈福汶川大型巡回演讲”，这是四川灾区最需要的东西吗？接着，她激动地大喊，“汶川呐汶川，任你天塌地陷，咱湖南人就是要用自己的无边大爱，帮助你缝起锦绣河山”，难道，咱湖南人的无边大爱，就是举办一次巡回演讲？此时，正好镜头切给礼堂观众，一男子大打哈欠。再比如，她激动地朗诵道，“在联合国、在WTO、在20国高峰会议、在中美战略与经济会坛，中国领导人演讲的风度越来越好，演讲的力度越来越强”，这与事实刚好相反，近年领袖的演讲天赋远远不如建国前后的那代领袖，而且不是差一点点。另外，“演讲的力度”和“力度越来越强”，是搭配不当。此时，镜头再次摇过那个打哈欠的男子，他发现了镜头，及时用手挡回了哈欠。且不说朗诵者的表现，这种打哈欠的视听语言，是一种讽刺，也是一种真正的批评。这是一个非常失败的朗诵表演。
特等奖获得者鲁成英，同样是激情有余，内容空乏，夹杂着太多的无意义的套话。有些话乍听是亮点，但经不起推敲。比如，“我站在粉笔的肩上前行”，粉笔的肩在哪儿？站在粉笔的肩上怎么前行？是从粉笔的肩上走落下来，还是粉笔用它根本不存在的肩膀一直托着赛手向前飞？这样的比喻，很像是说，聋人和肢残人员欢呼雀跃。此外，这位赛手的着装是白衣，右胸戴黑花，欠考虑。
在金奖得主中，有两名赛手，给人印象深刻。湖南科技学院李军，以亲身经历，讲述肢残志不残的成长轨迹，按说，这本该是极大的亮点，本该十分感人，但非常非常可惜，李军在具有如此充沛的精神资源的情况下，动用了不必要而且不成熟的朗诵技巧，表现得相当做作和怪异，一上台，他学着别人的样子，提高调门，满面笑容地说，“亲爱的朋友们，大家好”，然后突然收起笑容，一顿一顿地，哀伤地讲起明明属于自己但听上去却像是别人的凄婉故事。益阳夏瑞芳，与李军一样，她的演讲内容很有意义，但她仍要调用艺术技巧，来拖累内容。
二、您认为作为一个演讲选手最主要应该具备哪些条件？在演讲过程中应该注意哪些？
首先，应该知道演讲是什么，它是一种不在乎环境而当即爆发的鼓动，其中包含着故事、细节、常识、逻辑，采取的说服方式应该是朴素的、大众化、通俗的，而不是少数诗人的，可以说，演讲放弃了朴素，也就放弃了交流，没有交流，就完成不了鼓动的任务，会变成遭人围观取笑的诗朗诵。区分演讲和诗朗诵的方法很简单，最有效的办法是，看它能不能在室外随机状态下生存，演讲在室内室外都能生存，生命力旺盛，实用价值高，而诗朗诵只能在室内进行，听众必须按规矩坐好，打着哈欠也不能退场，它只是一种表演，并不需要真的说服听众，如果把它放在街市上进行，会显得相当可笑。
比如说，株洲泰山学校钟星，她的演讲，完全没有实用性，她如果在随机围拢过来随时可能撤离的观众中演讲，不但不会产生共鸣，而且肯定遭到嘲笑，太拿腔拿调了，那是一篇诗朗诵。来自郴洲的王晓梅会计，同样是在表现诗朗诵，不是演讲。
我觉得，张丹丹评委说的“场合”非常重要，真正的演讲，放在哪儿都能打动人，当即产生真正的呼应，而表现式的演讲——也就是诗朗诵——只能放在礼堂里，围坐着一大批被迫前来恭听的痛苦受众。
其次，要有自己的思考，独立的思考，而不是反复高调叫嚣一些司空见惯的陈词滥调。
比如，看长沙大学范玲玉演讲，一开场，我和张丹丹一样，以为她可能没有演讲腔，好不容易盼到这么一位，开场很朴素，很随意，但紧接着，她突然拉开朗诵架势，彻底改换成演讲腔。为什么会这样，因为她说的95%是空洞无物的浮华废话，剩下的5%也不是自己的思考和观点。而没有自己的观点，便只能重复别人的废话。光盘此处，特别遗憾，只留下张丹丹对她的表扬，删去了紧跟其后的至关重要的批评，而且删除得太过明显，是对评委原意的粗暴篡改。
再次，要善于把自己的思考用最简洁最朴素的表达方式告诉听众，慎用技巧。这是大多数演讲选手的通病，都带有明显的演讲腔，应该好好向那些伟大的演讲家学习，用质朴去打动听众，感染听众，而不是用华丽空洞的词汇去烦他们，引起他们的瞌睡。
张丹丹评委说得好，湖南科技学院李军，讲的本是真情实感，却加进了技巧。
第四，必须具有基本的常识，否则会误导听众，继续传播和加深错误。
比如，桑植洪家关小学朱德胜，他在诗朗诵中，激情地咆哮，“鸦片战争一声枪响”，海对陆作战，怎么也该是“炮响”吧，而“黎民百姓，生宁涂炭”一句，除1字读音不准外，是否将电影艺术情景错当成了历史真实，“中华民族没有低头”，那《南京条约》是怎么回事，最成问题的是，他把“看，虎门上空焚起的浓烟”当成中华民族没有低头的证据，可是，虎门消烟和鸦片战争，谁前谁后呢，他还高喊，“卢沟桥下咆哮的河水”，事实上，那里且不说河水不咆哮，连水都不多。不能用这种脱离真实的虚空激情，建造精神上的空中楼阁，这个习惯非常不好。再比如，男女警察的对口词表演——抱歉，我实在不能接受这算是演讲，如果邓中夏和他的女助手在街头向群众如此宣传革命，工人和市民非笑死不可——而且，他俩既不知道朝鲜战争因何而起，也不知道毛岸英在志愿军的哪个部门工作。
第五，要有基本的逻辑意识，不能在指鹿为马的基础上，把两个没有直接因果关系的东西强行连缀成因果。
比如，湖南响语演讲团马婷婷，她提出了一个非常棒的批评靶子，因为长沙热、食堂不好吃、坚决退学的少年，但她的批评说理空洞而咆哮，只能以气势唬人，无法从理智上说服人，特别是在结尾处，她居然高呼，“祝愿我们的祖国繁荣、昌盛”，前后语意，没有逻辑。
最后，应该具备敏锐观察变化、迅速吸纳批评、及时调整自己的应变能力。
举个例子，张丹丹旁边的女评委建议一名女选手，穿短裙，应该双腿略微上下站立，台下观众正视，会好看一些。我特意注意了一下，此后上场的穿短裙的女选手，依然平行站立双脚，显得个个是罗圈腿，而且姿态僵硬。对来自听众的正确建议，演讲者应当当即接纳，即使调整自己的表现。
三、您认为作为评委应该从哪些方面去考评选手的演讲水平？
我个人坚持认为，评委应该从六方面评价演讲者的水平，一是选手对演讲的基本认识，要格外注意，别把实用性非常强的演讲，理解为舞台诗朗诵，二是选手的独立思考和见解，即使是推广别人的观点，也必须是推广那些新鲜的见地，不能永远重复那些已经是陈词滥调的看法，三是选手朴素表达的本领，所谓“理性思考，感性表达”，思索要缜密，表达要形象，这是普通人的弱点，却应该是演讲者的天赋，四是选手是否具备高于普通人的知识系统，不能在常识问题上出硬伤，五是选手的说理是否有逻辑，不能让演讲者的高调喧嚣掩盖住逻辑上的瑕疵，六是考察选手是否能与听众进行有效交流，及时调整自己的表达，除了调整语言内容，还应该准备随时调整声调、眼神、手势语言、站姿……
此外，我认为，看这类大赛，观众既看选手水平，也在看评委水平，对观众而言，这是一种双重评价。所以评委遴选，相当重要，评委的意识水平和知识结构非常重要。我个人认为，郝婧宇高叫“国运兴则演讲兴，国运强则演讲强”，这可能是咱学会极为推崇的口号，但这却是错的，并非像陈晓光评委赞誉的，是“深刻的道理”。事实上，演讲最盛的时代，演讲水平最高的岁月，都是国运衰败民族危亡的革命年代，五四和30年代如此，20世纪初年的俄国和30年代的德英也是如此，就连周末百家争鸣，也并非周朝国运昌盛的时期，正相反，那时候，周朝封建制度已近衰败，为了救亡，迸发了思想大解放，知识分子或为大权旁落的周天子提供理论贡献，或为封建诸侯提供拓展领地的思路，但封建制已无可挽回地即将被帝制取代，于是一切以秦始皇为终。所以，我建议，学会应该取消这个口号。
四、如果我们想把在今年举办全国演讲大赛（湖南演讲与口才学会曾经举办过两次全国大赛），想在央视直播，在策划中需要注意哪些问题?
我觉得，咱们在大赛组织方面，几乎没有任何问题，而且，以前已经有两次全国大赛的成功经验。实际上，选手的问题也不是太大问题，我坚持认为，评委问题才是惟一的要命的问题，近年海外遴选活动的经验告诉我们，评委虽然戏份儿不大，但却至关重要，评委好，则大赛好，评委欠佳，大赛的好坏只好指望选手优异了，但这种奢望，风险太大。
在评委成分构成上，不能只是主持人和教师，还应该包括企业家、军队指导员、农民、普通市民、普通学生，这样才可以听到来自不同的评价体系的声音。这些人，来自于非专业领域，人数别超过6人，否则每个人的所得时间太少。此外，另设专业三人评议组，从演讲专业角度，进行点评。
在评委性格特色上，应该有所区分，比如，一两位非常诙谐，一位非常直率。
在评委生活背景上，也该有所区分，比如，有两到三位具有海外生活经历，他们会给比赛活动带来全新的气象。
在评价原则上，一定要强调，选手有缺陷不重要，重要的是，评委必须指出这些缺陷，而不是放任这些缺陷，视而不见，甚至高唱赞歌，鼓励缺点。在这个光盘中，可以非常清晰地看到评委的这个致命缺陷，决大多数评委，对决赛选手显而易见的缺点熟视无睹，甚至非常认同，这会让电视机前的观众觉得可笑和遗憾。比如，对于选手应该如何表达激情，专业评委都应该知道，实际上用平静来表达激情，张力会更大，越是李军那样命运悲惨的人，如果平静的方式表达，越会感人肺腑，相反，如果用激情表达，却会平淡无奇。问题是，多数评委喜欢演讲选手有激情，对湖南省委党校宋德臣的质朴表达不大理解，居然建议他更激情一些，我认为郝婧宇的手势语言僵硬而过分，但陈晓光评委表扬这是“有力的手势”。
所以，我个人认为，先配置好评委，这是工作的重中之重，其次是选手尽量出色，不出色也不要紧，因为有优秀的评委在把关。