博主原创并发表于<期货日报>,转载请注明出处

    PVC期货合约于2009年5月正式上市以来，得到了众多投资者热捧。上市不久一度创下天量成交记录，价格升水甚至超过1000元/吨。巨大的价差刺激相关企业大举进军套期保值业务，其中包括如新疆天业，中泰化学等多家业内重量级企业。相关企业已经执行多笔套保业务，为企业锁定风险，扩大利润立下汗马功劳。

    不过，这些操作套保业务企业多为卖出保值，买入套保业务开展情况还不尽人意。从数量对比上看，国内塑料制品企业上万家，大大高出PVC生产企业数量，实际开展情况受多种因素制约，发展速度并没有后者迅速。以型材企业为例，在考虑原料采购价格因素时，还需重视以下原因：

一：商品是否存在交割条件。

1：企业所在地附近是否有交割仓库，如果没有，运费到厂及路途时间耗费情况能否满足工厂要求。

2：由于仓单由多家PVC生产企业品牌组成，各品牌技术指标虽然都符合国标要求，但并非都适合型材的生产。即使全都符合，成品质量情况都不尽相同。对于下游企业来说，一旦选择买入套期保值，在一定条件下将选择交割。若交割品牌不一，对厂家工艺选择路线将形成较大影响。把握不好可能影响产品质量。

二：买入套期保值风险难完全锁定，对于下游企业来说，他们仍需要为暴露在外的头寸承担亏损风险。企业家在决策时所承担的压力远远大于卖期保值。

举例可说明。

    假设所有交割费用为0。企业A为下游塑料制品企业，原定计划于6月采购原料1000吨。由于决策层担忧6月PVC市场将上涨，于是在7500元/吨建立买入套期保值头寸1000吨。但是，PVC现货及期货价格发展方向完全出乎当时预料，即使现货市场同步下跌，在付出一定规模保证金后，企业仍需要为亏损的期货头寸买单。按照经典的买入套期保值理论来讲，现货的盈利可以弥补期货的亏损，因此风险仍是可以对冲的。理论上是这样，现实中未必！

    首先，对于买入套保企业来说，他所做的无非是在原有的经营中加入多单期货头寸，实际经营环节中的原料采购，一个都不能少。在交割前是该做什么还得做什么。如果企业套保前利润是100元/吨，那建立多头头寸后的企业，仍是100元/吨。而一旦形势发生变化，套保也就有了投机亏损的味道。企业除100元/吨现货利润不变外，还得额外为亏损的期货头寸买单。这个数值可以是正，也可以是负。企业亏损没有一个最大值，存在不可控风险。而相比卖出套期保值来说，企业完全可以提前锁定利润而无需承担亏损风险。只不过在价格大涨的时候工厂少赚一些而已。看起来差别不大，但一个是保证盈利，一个是无法估量的亏损风险。按结果来划分，一目了然。

上述两大因素也是为何当前下游企业参与PVC买入套期保值不积极的重要原因。第一点主要与技术指标有关，这个单从交易上较难克服，需要多方合作方可解决。但第二点对买入套期保值风险的锁定，则是下游制品企业十分关注的问题。试想，原本稳健的经营方式，谁也不愿意轻易去改变。如果因为买入套期保值而将既得利润空间丢掉，没有人愿意冒这个风险。

    对于业务人员来讲，如何规避这一具备代表性的担忧是拓展买入套期保值业务应当考虑的问题。