“以奖代补”需要警惕三个问题

　　刘燕舞

　　（华中科技大学中国乡村治理研究中心博士生）

　　为解决当前农村公益事业建设投资的困境，并藉此刺激农民自发投资建设公益事业的积极性，当前农村开始采取“政府出一点，农民自己出一点”为特征的“以奖代补”新型投资机制。在一些富裕农村，这一政策得到了较好的实施，有效地推进了当前农村公益事业建设。

　　然而，根据最近几次调查，我发现这一政策实践有三个问题需要警惕。

　　其一是，“以奖代补”会更加拉大公益事业建设在不同村庄的差距。政府出一点，刚开始时问题都不大，但农民出一点则是有区别的。富裕农村有些农民可能愿意出一点，即使农民不愿意出，也可以依托比较发达的集体经济由村组集体来出，因而也就比较容易得到“以奖代补”的项目资助。但富裕农村一般都已经具备良好的基础，对于公益事业的建设往往并不如贫困村庄那样迫切，“以奖代补”对他们来说更多是锦上添花。而对于贫困村庄来说，一是村民自己可能出不起钱，二是村民虽然出得起钱但可能因为总体贫困而不愿意出钱，三是，基于前两条，农民出一点通常会变成村组集体出一点。然而，这类村组集体因为贫困，也就无法拿出配套资金来获得“以奖代补”项目搞公益事业建设。结果就是，富村和穷村公益事业建设的差距越来越大。

　　其二是，“以奖代补”对于穷村来说，不仅连雪中送碳的作用都无法达到，更为忧虑的是，客观上可能会雪上加霜。由于“以奖代补”在一些富裕村庄的成功实施，使得一些贫困村庄对之翘首以待。如此一来，原本还勉强可以通过村民自己以少量资金或少量投工投劳来解决公益事业建设的穷村放弃积极作为的想法，转而会坐等“以奖代补”的到来。然而，因为村穷，客观上无法配套资金也就无法等来“以奖代补”，从而使得本可以做得成的公益事业也做不成了。更为甚者，本来可以解决公益事业建设而因为等待“以奖代补”而未达成，从而会造成农民生产成本的增加。特别是对于农田水利建设而言，搞不好还会引起人为的灾害，从而造成农作物减产甚至绝收。

　　其三，“以奖代补”的不可持续性会增加农民的机会主义，降低农民对政府的信任度。“以奖代补”刚开始在一些地方的实施没有设定上限，然而，县级财政很快就无法承受，从而不得不设定上限，如某些地方2010年将较2009年减半。可是，这对于那些刚吊起胃口的农民而言，这种办法就会增加农民在下一政策出台时的机会主义，并且会降低他们对政府的信任度。

　　怎么办？

　　我认为，一是应降低村组集体或农民自筹的配套资金比例，二是要减轻县级财政在以奖代补项目上的负担，三是对于那些还没有实施这一政策而即将要实施的地方，建议尽量设定每年的资金上限，增强政策的持续性，避免将力一次使尽。