如果说上个世纪三十年代大萧条之后，政府干预在全球范围内时兴，那么，经历了这次国际金融危机，发达经济体政府也在不遗余力地拓展自己的势力范围。
救市自然不必说，即使是在经济得到一定修复之后的发展阶段，政府也不想袖手旁观了。他们这时候想起了产业政策这个在发展中国家盛行却被华盛顿共识所摒弃的“法宝”。且不管产业政策的所谓“扭曲作用”，美国在试图“再工业化”，而英法等国也寄希望于产业政策能给他们带来更多的就业机会。
历史在循环。与其说经济学过于实用主义，还不如说，经济学是由实践推动着发展的。哈佛大学教授Dani Rodrik如是说：
对于产业政策，英国首相戈登·布朗将其称为创造高端工作的载体；法国总统萨科奇认为这样可以保住本国的行业就业机会；世界银行高官林毅夫则对发展中国家的结构性加速变革公开表示支持。麦肯锡也忙着指导各国政府如何不犯错。
产业政策正式回归。
实际上，产业政策从来就没有过时。经济学家痴迷的华盛顿共识可以一笔勾销。诚然，成功的经济一直都要靠政府的政策来推动结构性调整。
中国就是这样一个例子。中国在制造业上取得的非凡成就部分归结于其政策对新行业的倾斜。国有企业成为科学技术和管理人才的孵化器。地方性保护孕育了本国汽车和电子产品的蓬勃发展。鼓励性的出口政策帮助本国公司杀入国际舞台。
智利一向被认为是自由市场的天堂，则是另一个例子。政府在每一个出口产品中都起着关键的作用。由政府资助的研发帮助下，智利产品得以进入世界市场。过去，林业产品也一直得到着皮诺切将军政府支持。鲑鱼业的成功也依赖于智利基金会——这个准公共风投的资助。
对于美国来说，产业政策当然求之不得。不过，这这事有点蹊跷。因为所谓“产业政策”在美国政治中一直是被视为异端。这通常都是政治对手将对方描绘成斯大林经济主义的最好借口。
不过，美国创新离不开政府支持。正如哈佛商学院教授乔希·勒纳在其《破碎梦的阳关大路》一书中所言，美国国防部在硅谷的早期开发中起着关键作用。作为我们这一代最伟大的发明——互联网，也起源于美国国防部1969年的军事项目。
美国对行业政策的偏爱不仅发生在过去。今天，美国联邦政府是有史以来最大的风险资本商。据《华尔街日报》报道，单单美国能源部对私营企业在绿色能源上的投入就高达400亿美元。这包括电动汽车，新型电池，风能发动机和太阳能电池板 等项目。2009年前三季度，私人风投在此上的投资总共有30亿美元，而美国能源部则投资了130亿美元。
于是，产业政策一直是分析人士的重点关注对象：一个新行业的出现多多少少离不开政府的支持。这种支持可能是政府补贴，贷款，基础设施投入等形式。一些成功行业的背后都离不开政府这双幕后推手。（引自PROJECT SYNDICATE)