今天看《北京青年报》，注意到下面一则消息。正好在为客户做绩效管理的辅导，不由得联想到一个问题：如何为政府设定绩效管理指标，才能让官员们不在眼睛向上，而是真正为民服务？
北青报消息节选（详见《北京青年报》2010-4-26，A2版）：
截至4月24日，我国已有29个省区市公布了2010年第一季度经济成绩单，其中28个省区市第一季度GDP增速超越全国11.9%的水平。地方GDP数据之和再次高于全国数据——“再次高于”其实是“屡次高于”：去年上半年，地方GDP之和高出全国数据约1.4万亿元；去年前三季度，地方GDP之和高出全国数据近2.5万亿元；2009年全年，地方GDP之和比全国数据“高得多”（国家统计局局长马建堂语）。
“屡次高于”其实是“长期高于”：自1985年开始，GDP核算在国家和地区层面分别进行，各省区市GDP之和便一直高于全国GDP总量，地方市县GDP之和也往往高于省级核算的GDP总量。国家统计局原局长李德水就曾透露，2004年地方GDP平均增速高于全国3.9个百分点。地方GDP之和及平均增速长期高于全国数据，固然有重复统计、统计资料不一致等因素，但最重要的因素显然是“官出数字、数字出官”，是一些地方弄虚作假、欺上瞒下。
一点联想：
实际上，既然温总理都说了，政府的工作是为了让人民过上更加幸福的、有尊严的生活。我们为什么不能围绕这个终极目标来考核官员呢？我是做绩效管理的。从绩效管理的角度看，考核可以分为结果目标和形成最终结果的驱动性目标。那我们为什么不从这些驱动性的目标入手去考核官员呢？比如，当地居民的幸福指数；比如，居民人均可支配收入；比如，当地居民的收入增长与GDP增长的比率、当地居民的收入增长与财政收入增长的比率等等这些真正造福百姓、为人民谋福祉的指标。
说的再长远些，如果不想让《2012》的悲剧在中国发生，我们是不是还应该再去考核一下“绿色GDP”。许多省份（特别是能源、重工业大省）近些年来GDP发展很快，也出了一大批有钱人。可是对资源的破坏性开采、对环境的巨大伤害，以及十年二十年后的治理成本却没被计算在内。今年，国资委开始用EVA方法来评估中央直属大型企业的业绩了。如果也用EVA的方法来考察地方政府的业绩的话，我们有理由问这样一个问题：老百姓（股东）为了获得账面的ROA（即目前热捧的GDP）实际上付出的融资成本（环境的破坏、资源的浪费——比如，中国消耗掉的全球40%的钢材）却没被考虑进去。《2012》的悲剧情节也许更多是西方文明中关于世界末 日文化的体现，但是，如果人类在不加节制地以GDP为核心、以眼前利益为中心发展下去的话，《2012》的预言也许真的很快会应验。
从管理的角度看，考核指标就是一个指挥棒，它指挥和驱动人民产生自己想要的行为。如果想让那些为官一方的官老爷们真正为民造福，真正为百姓谋福利，而不总是眼睛向上看，那就应该用这些真正与百姓生活改善相关的指标、真正有利于社会长期可持续发展、有利于造福子孙后代的指标来衡量政府的业绩，而不仅仅是GDP这个既容易被操纵，也不能直接和充分反应人民生活幸福程度的、常常被用来装点门面的指标。那样的话，被扭曲的是政府的行为，伤害的则是百姓的福祉、民族的复兴和子孙后代的幸福。
亟待夫重人风者查焉。
【致力于通过管理帮助企业获得竞争优势】
【致力于通过管理帮助个人成就美好生活】