纵观中国历史上无数次的农民起义，无论他们的规模有多大，其结果都是失败的。虽说农民起义对中国历史的发展有着积极的影响，但从他们失败的经验教训中，我们可以总结出以下几点结论：一是受小农意识的影响，缺乏战略眼光与全局观念；二是起义的目的性不明确，就造成为谁而战的决策模糊；三是受同患难而不同享受的意识制约，从而不能形成统一战线，涣散了战斗意志。

  从对农民起义的总结中，我不难看出他们的策略运用与现在的企业管理存在着惊人的相似之处。也许有人就不相信了，农民起义怎么会与企业管理存在关联呢？

  在一般人眼里，民营企业的管理思路应该是积极的，管理模式也应该是与市场经济模式相适应的，企业的整体管理体现出的应该是充满活力的；其实不然，有很多从国有企业分离出来的私有性质的企业，在一段时期内受国有的制约还是很明显的。

  从我所接触的民营企业来看，受国有企业管理模式影响最严重的就是分配制度，基本上还是执行半大锅饭半市场运作的形式，这样一来员工的工作热情就无法得到很好地发挥，工作效率也不是很高。尤其是在私有企业的一般管理人员存在明显的收入偏低现象，任用的机会也很少。

  这种（指从国有企业分离出来的）私有企业管理者大多数是带着一种农民起义的观念来管理企业的，他们不具备战略眼光，只顾谋求团体或眼前利益，无视员工的管理活跃因素的存在。在这种管理体制下，如何能灵活运用私有企业的管理优势呢？

  就拿安徽省某城市一个从事设备生产的私有性质的企业来说吧，这是一个三年前才从国有企业改制分离出来的、重新注册的私有企业。当时的企业领导为了安排企业富余人员的就业，而转向对外劳务输出。经过三年的市场及人际关系的运作，基本上占领了周边设备的生产、销售市场，也为企业创造了可观的经济效益。

  随着时间的推移，这个企业的管理者开始有些近视了，也时常为企业有良好的经济效益而沾沾自喜，管理层就有些追求自我满足、自我享受的欲望了。首先他们就模仿国有企业的分配方式，开始在本企业内部推行等级管理制度，效益随着管理层次的升高而增多，反之也就减少了。因为世界上没有一种分配方式可以做到真正意义上的公平合理，因此企业高层管理者之间就产生了诸多矛盾，更为可怕的是内部开始争权夺利，开始相互拆台。从而也就有了农民起义般的管理模式了。

  在一次年终企业经理办公会议上，总经理要求副经理以下的都要撰写年度工作总结与下一年度工作思路与工作建议。本来这是一个好的管理方式，但由于管理者自身素质的原因，这些总结报告就写得有些不尽人意了，对企业的生存与发展根本起不了任何促进作用。

  笔者有幸看到这个企业的一个副总经理写的总结报告，这个报告共分两部分，前部分主要是年度工作回顾，后一部分就是未来工作计划与建议等。在总结部分，该副总写得还算说得过去，但在后一部分写未来工作计划时只用了不到100个字的篇幅；接着就是写自己的建议，在这部分该副总却用了近800个字。但细读建议的内容后，我真的感到很吃惊很意外。

  作为企业的副总，竟然建议中没有一个字是说企业管理与生产方面的，通篇说的都是如何维护公司级领导的既得利益，文中特别提到的是公司级领导的效益分配问题与领导小车配备的所谓“合理化”建议等。

  看完这个领导的建议，我完全明白了现在这个企业为何发展开始出现缓慢的现象了，也理解了私有企业的真正含义。从这份总结中，我读到的就是古时候农民起义在新世纪下的诠释。企业在这些老总们的管理下，能有如日中天的发展前景吗？我看希望是渺茫的，前途也是暗淡的，其结局就如历史上每次农民起义一样是失败的。