文/李清

　　3月30日至4月2日，中国作协在重庆召开会议。有媒体刊登报道称，参会者住总统套房、坐奥迪轿车、吃上千元一桌的大餐。作家阎延文随之发表文章，痛斥参会者“恣意挥霍、尽情享乐”。对此，作协新闻发言人陈崎嵘回应称，假新闻给中国作协带来极大伤害，让与会作家十分气愤。同时中国作协发出声明，称会议期间没有任何与会人员入住总统套房，没有安排所谓2000多元一桌的宴席，用的是酒店平日标准的自助餐，参观等活动都是集体乘坐大巴、中巴车往返，要求媒体和新闻工作者“自尊自律”。（人民网4月7日）

　　尽管有很多网友表示，不相信作协声明中的内容，甚至要求公布自助餐的具体标准，笔者却从一开始起，就感觉相关新闻报道不尽可靠。因为凭生活常识可知，规模再大的酒店也只有几间总统套房，根本容纳不了200多人住。而一次有200多人参加的作协会议，组织方也没必要安排大家住总统套房。不过笔者想说，新闻报道虽有失实，舆论却反映出一些真问题。

　　一是作家有没权力花纳税人的钱？笔者以为，舆论抨击作协挥霍、浪费，首先是因为他们开会的花费，用的是国家财政资金，而不是参会者自己的钱。如果聚会的是私企老板，哪怕真的住总统套房、吃豪华大餐，公众还会多加置喙吗？作为，作家应当靠自己的劳动，获取收入和各种待遇。作家住宿、吃饭用公款，让纳税人养着作家甚至伪作家，是难让公众服气的。

　　二是作家需不需要官员安排工作？根据作协发言人的介绍，这次会议的主要议题是回顾总结去年的工作，安排部署今年的工作。在会议期间，还有当地党政领导到会“与作家座谈”。提出希望本地作家根据“唱红打黑”等活动编100个故事，文坛大家们为重庆创作百首诗，等等。笔者相信，在大多数民众的意识里，作家的创作行为，并不需要由官员安排安排部署。

　　上面两个问题归到一起，其实就是作协这一机构的定位和存在的合理性问题。因为只要作协是个官方机构，而不是民间团体，它就必然要靠拨款生存，要由纳税人养着。即使开会不住豪华酒店，不吃奢侈大餐，每年也要花纳税人不少钱。事实上，社会质疑作协体制，早已不是一天两天的事了。这次撰文痛斥作协的阎延文，就曾“炮轰”中国作协，提出作协已经成了某些官员解决级别和待遇的地方，作协体制已经成为改革死角之一，建议作协回归文联，甚至成为作家工会。2008年时韩寒甚至声称，如果自己当作协主席，“下一秒就解散作协”。

　　当然，不是所有人都反对作协的存在。中国作协主席铁凝就说，“中国作家协会有一万个存在的理由”。应该承认，多年来作协还是干了一些事的，铁凝说的为作家营造创作氛围、为年轻作家提供平台等，也都是需要有机构来做的。只是，这些并不能证明，该继续由纳税人养着一个管作家的机构。对舆论的报道和质疑，作协不能只澄清细节，却回避重要的真问题。

　　附记：酒店出具的证明，落款时间是4月2日，竟然能证明4月4日的事情。呵呵。