柴福洪

(黄冈职业技术学院   湖北 黄冈   438002)

 

 

中国的高等教育院校，各有各的校情、院情，各有各的优势与不足。但是，中国的高等教育机构分类、同类院校的校际间的竞争、竞赛还没有真正开始；办学模式大一统、投资主体大垄断、培养人才模式大体一致；呈现出的校情、体制、结构也大致相当。总体概括起来，有十个“三类集合”的校情。

 

一、 高校是“三类人群”的集合

集聚在高校的人群，一般有三大类。

一是管理人员，主要是党务、行政工作人员。其中行政人员中又分三小类，有行政事务管理人员、有教学与科研行政管人员、有学生事务管理人员。

二是教职员，主要是教师和与教学紧密相关的教辅工作人员。教师又可分为教师（含专职科研教师），实习、实验、实践指导教师，思想政治辅导员。教辅工作人员包括：图书管理员，教学设备、设施管理、维修人员，教学事务与服务人员。

三是服务人员。主要是师生食、宿、学、行等方面的后勤保障服务工作人员。

高校的高级知识份子，主要是指第一、第二类人员，第三类的后勤服务人员中除高层领导与技术工种外，大多以勤杂人员为主。

高校核心群体是教师（含专职科研教师），实习、实验、实践指导教师，思想政治辅导员三类教师。在许多高校里，在实际人员调配与使用时，不仅没有把教辅工作人员列为教师系列，而且，实习、实验、实践指导教师和思想政治辅导员，也没有视同教师系列管理，降低用人标准，使教师队伍收缩，上讲台的才是“教师”，教师在高校占比很小。

同时，党务和行政中层干部，以及工作人员，一般都是在教师队伍中“情商”比较高、教学成绩突出的一类人群中精选出来的。在高校里，一般都是把教学精英提拔为中层管理干部，教师队伍“失血”与高校精英人才向行政岗位集聚，成为高校的普遍现象。但也大量存在把教学岗位干的比较差，不安心、不热爱教学，但与校领导个人关系密切的一类教师，直接调入行政管理岗位的现象。

目前，高校不仅有“行政化”现象，而且存在高校“粗俗化”现象。“高校行政化”的本质是行政岗位比教学岗位地位更高，待遇更好，还有灰色收入。在高校要想体面、有尊严，不是教师而是干部。“高校粗俗化”是指教师队伍集聚了大量非教师资格（非指教师资格证书）的粗俗人员，主要是大批有特殊关系的下岗工人等和家属、子女挤进高校和教师队伍。高校“行政化”与高校“粗俗化”是目前高校的普遍现象，而且，“粗俗化”比“行政化”更可怕，这与高校存在的干部选拔与使用中存在的问题、降低教师队伍人才标准，不无一定的关系。更可怕的是“行政化”促进高校“粗俗化”，“粗俗化”又进一步强化了“行政化”，二者在高校行成“狼狈为奸”的态势。当然，粗俗化在不同的高校表现形式与程度有较大的差别，在高层次高校里主要表现的是“高教人格的粗俗”，在低层次院校里，主要表现的是“教育素质的粗俗”。

需要特别指出的是，“粗俗”不仅只是指学历，更重要的是指职业忠诚、职业道德、职业品质。一个十分优秀的公务员，来到教师队伍，有可能成为“粗俗者”，这是职业差别带来的。即使是一个教育学博士毕业生，也有可能是一个教育“粗俗者”，教育者，必须有教育者的修养与特殊要求，除教育学专业知识与技术外，更重要的是指教育人格品质。教育家是具有较高教育修养，职业忠诚度高、职业道德高尚、职业品质优秀的具有教育人格的从业者。

 

二、 高校是“三类组织”的集合

高校，本来是教育机构，以培养人才为中心。由于教师主体地位没有从法律规范、制度保证、思想观念上得到确立，“三类人群”的岗位职责分工，自定分配、制度等利益博弈的客观存在，自然形成了三类不同性质的 “心理组织”（粗略的）——行政组织、教学组织、企业组织。

高校，实际存在的三类不同性质的“心理组织”，不是形式上的硬组织，其边界并不十分清晰，是指同一类人群心理倾向的无形组织。其工作机制、行为背景、追求目标大不一样。

行政组织，其工作机制是：循规蹈矩。没有规矩的按领导的意志办，甚至领导的意见就是规矩。即使工作人员看到领导的决策与实际情况不符或与制度相冲突，甚至是错误的，其职责与利益决定他只能执行，有时，还要找理由说明领导决策的正确性，以保障组织的权威与博得领导的信任与欢心。而且，经济利益、政治好处、个人尊严都要尽可能让领导得到满足，因为领导得到极大满足时，自己才可能有一份好处。否则，位子不保，信任尽失。尤其是要求升职、调整更好的位置、家属子女需要安排、没有能力或不愿回到清贫的教学岗位的一群人，更是如此。其行为背景是服从与顺从，追求的目标，就是领导满意，同事关系容恰，工作上不能有自己的主意，即使有自己的想法，也要转变成领导的意志或组织行为，自己只是执行任务。行政组织中的人，永远是现实中人、关系中人、利益中人。

有人认为，高校行政化就是高校的行政级别，其实是错误的。“行政化”，主要是指高校的全部工作，按行政人员的工作机制、指导思想、行为特征垄断高校管理。

教学组织，其工作机制是尽可能学习更多、最新的知识，尽最大努力内化为学生的品质与能力。教师，终身要在知识的海洋里自主地吸取营养，向知识的高度与深度行进，研究、探索知识系统中、教学过程中遇到的困难和问题，并在研究与探索中创造新的知识。在研究与探索过程中，没有领导、没有权威、没有限制，只有逻辑与原理、真理与真实。其行为背景是知识的系统性、完整性、高深性、前沿性、创造性。追求的目标是真实、正确与尽可能接近真理。教学组织中的人，如果是一个有责任感、终身服务于高等教育事业的教师，为了自己的专业和培养学生，许多情况下，生活在与现实有天壤之别的另一个世界——知识与真理的世界里。

企业组织，其工作机制是投入产出的效益与收益，个人的劳动量、品质与所得到收入之比。即使高校的后勤服务不是以盈利为目的的，但必须讲成本、节费用，尽可能以最低廉的价格提供最优质的服务。其行为背景是实现服务对象的满意，目标是优质服务与低廉的价格，尤其是在社会通货膨胀时期。

高校的这“三类组织”中，由行政组织主导高校，高校就会“行政化”，高校的教育机构特征就会异化，其培养出来的人才，就不会符合人的本性发展与用人单位的需要。若由教师组织主导高校，培养的人才，比行政主导，教育机构特征就不会异化，培养的人才要相对要适合，但消耗的资源与成本比行政主导下要大，因为投入与人才质量的正比指数低，许多投入不可能见到效益，人才的直接效益体现在用人单位，而非教育机构本身，即使因此提高了教育机构的品质，得到社会认可，也需要一个相当长时期。

 

三、 高校是“三类资源”的集合

    高校投入的资源有三大类。即物质资源、教学资源、特有文化资源。

    一是物质资源，主要是指土地、地上建筑物、教学设备设施，师生生活用设备设施，实习、实验、实践教学设备设施，信息服务、体质锻炼、文化修养等设备设施，以及非财政固定性拨款的稳定的经营性、捐赠性收入资源等。

二是教学资源，主要是指教师培养、引进、进修等人力资源提高能力、机制与社会政策，教学品质提升与教学模式改革形成的先进教学资源，提高学生动手能力的物质条件与社会实践的社会资源，教学资料积累、集成、信息化过程所形成的教育、教学软件资源，科研条件、环境与创造新知识、新技术的抗风险能力与成果资源等。

三是特有文化资源，主要是指校园生活条件改善与环境优化、美化、便捷、现代化过程形成的文化资源，学校长期孕育的行为习惯、文化氛围与制度安排，学术上高度分歧与融合并存、和而不同的矛盾关系，对教师逐级倍增且高、优于公务员所得的政策、机制，以及贫困生资助、科研生活与投入、自由表达权得到高度尊重等特殊资源等。

高校的资源，目前的主要问题是政府投入不足，社会投入机制没有形成，社会办教育的政策不健全，全社会没有向教育倾斜、捐赠的理念与意识。没有足够、结构合理的资源投入体制与机制。在这种情况下，要想把中国建设成为世界“大国”并不难，但要建成世界“强国”，却不是那么容易。国强，首先是要人强，人才不可能靠引进，借钱容易借脑难，中国还没有美国那样的国力具有全球人才吸引力，人才只能靠自己培养。

目前，中国的家庭和父母，在子女培养上、在教育投入上、教育理念上，比党和政府，尤其是比教育部和大学的书记、校长们，思想认识更先进、更清晰。党和政府与教育战线的精英们，需要向为人父母的老百姓学习、讨教。

 

四、 高校是“三类投资”的集合

高校的投资，实际有三大块。一是固定资产投资；二教学资源投资；三是后勤服务投资。

固定资产投资包括：土地，师生生活与教学用房，公共体育与运动、活动设施、场地等。

教学资源投资包括：课堂教学设施与设备，实习、实验与信息服务教学设施与设备，教学软件资源积累与建设等。

后勤服务投资包括：学生宿舍、教室、行政用房的供电、供水、供气系统设施与设备，师生食宿、洗浴等生活设施与设备，医疗、环卫、安保、治污等服务设施与设备。

在高校里，并没有把全部教育、教学、生活等基本性资产进行分类，而是拢统地规定国家所有。这与收费上大学后的实际情况是不一致的。

其实，高校“固定资产投资”是高校所有者的基本投资，它是高校赖以存在的物质基础。“教学资源投资”是高校运营者，主要是教师的投资，它是高校的核心资源与价值所在。其文化、特色、人才培养能力的主要标志，高校之间的差别就是在这一块。“后勤服务投资”是高校教育、教学、生活、行政的运行投资，它是高校得以正常运转的物质基础。这在高校间，没有本质差别，而且已经基本上实现保本或非盈利性商业化运作。

通常所讲的公办高校，即第一类“固定资产投资”的投资主体是各级政府、部门或国有企业；第二类“教学资源投资”，在部属高校里，直接成本是政府投资，在省属以下其他高校里，主要是通过教育收费来满足其需要，主要靠高校教师的劳动积累。第三类“后勤服务投资”，除首次投入外，运行过程基本与政府投资没有关系，是靠对师生有偿服务收费来维持其运转与更新的。

   目前，高校的投资与形成的固定资产管理，责任不明确，投资体制在中央政府、省政府、市（地）政府三者之间的分工，没有法律依据，其隐患是对自主办学、贷款搞基本建设和合资、合作办学不利，国有高校资产有流失的可能。

 

五、 高校是“三类管理”的集合

高校管理，也分三大类。即行政管理、学术管理和企业管理。

行政管理，高校也有行政管理，只是高校的行政管理与行政机关的管理既有一定的区别也有一定的联系。

区别，是指高校的行政管理，只限行政事管理这一块，教学管理、科研管理、学生管理等，都要尊重其特殊规律，由于管理对象不同，思想基础不同，价值观与衡量的标准不同，行政管理的“千篇一律”与“整齐划一”的思维模式，在高校的非行政事务管理中，不适用、行不通。现在的高校行政化，在一定程度上，就是用行政机关管理的那一套取代教学管理、科研管理、学生管理特殊性要求带来的。

联系，是指高校必竟要与社会发生联系，高校也要争取党政机关的支持与帮助，所以，高校也要有一定的行政级别，在中国如取消了高校的行政级别，高校就失去了与社会交往的行政资源，办事将更加困难。因此，在2010年人大、政协会议上，对高校行政级别问题引起争议，其原因就在这里。高校的行政级别不是高校行政化的根原，而高校与社会对接的行政资源。

学术管理，在高校管理中，学术管理是其管理的主体特色，一般是以学术管理为中心，行政管理为保障。学术管理是指大学在特定的时空范围内依据学术发展、学生特有的个性特征以及大学学术的特殊规律、通过组织与协调他人的共同活动，为实现大学学术目标而对有限的学术资源及学术行为进行调控与规范，从而高效率地实现大学学术目标过程。它是大学教学、科研活动、学生学习生活（每一位学生都是教育者的研究对象）中特有的现象，也是高校管理活动的一项十分重要的内容，是大学管理的根本属性。

德国哲学家雅斯贝尔斯的《大学之理念》^[1]一书中称：“大学是一个由学者与学生组成的、致力于寻求真理之事业的共同体。就像教会一样，它的自治权——这种自治权甚至都得到国家的尊重——是来自一个具有超国家、普适性特点的不朽理念：学术自由。这是大学所要求的，也是它被赋予的。学术自由是一项特权，它使得传授真理成为一种义不容辞的职责，它使得大学可以横眉冷对大学内外一切试图剥夺这项自由的人。”数学家纳什在患精神分裂症后30年没有研究成果，仍然衣食不愁地被保留和安置在普林斯顿大学，并拥有受人尊重的学术地位。纳什的特例，说明学术管理的特殊性所在。

中国教育行政化倾向非常严重，校长是被任命的，而专业性、学者权利被边缘化，教师沦为“打工仔”。因此，造成大学内没有搞学问做研究、追求真理的氛围，高校成了粗俗机构与场所，当然也就培养不出杰出的人才来。

学术管理问题很多，比较突出的问题就是量化管理。要求每年有一定篇数的论文发表量，使得研究人员要像机器一样，既要持续不断又要按时定量地产生新的研究成果。然而人必竟不是机器，生产学术产品与生产流水线上的工业产品是大不相同的。写出一本有价值且高质量的学术专著至少需要3到5年的时间，再加上诸如选题、思考、酝酿、调查、论证等等前期工作，以及修改、验证、深化等后期工作，前后加起来约8到10年，还不算出版周期。同样，写出若干篇真正有价值的论文，即使是发表在一般刊物，若要做到当年写作当年发表，在时间上都很难保证，更不要说发表在较高级别的刊物上。何况，这一系列程序并不一定年年都能顺利完成。而目前以一年为单位的学术成果结算制度，迫使研究人员不得不在短期内匆匆制造平庸之作，而急于求成的学术管理正是产生大量学术剽窃、论文抄袭现象的根源之一。

企业管理，就是指后勤服务实行企业化管理，恕不赘述。

 

六、 高校是“三类属性”的集合

   属性，即特质、特征、性质。拢统地说，大学的属性，是以探索、追求、捍卫、传播真理为目的，敬畏科学、忠诚科学、探索科学、发展科学和维护科学，继而负有引导社会价值观和社会行为的天然职责，它是对人的素质的改善和提高、社会文明进步和国家发展具有不可替代的教育机构和学术组织^[2]。

但对于某一所具体高校而言，高校的属性只能是办学的理念、指导思想，而不能成其为具体操作规程，办学的具体操作规程，是以培养目标人才类别来定位的。否则，高校就没有特色，培养出的人才就没有个性特征，与社会人才需求实现不了对接。

大学是探索真理的场所；大学是培养高级人才的场所；大学是培养高级人才的劳动能力的场所。这三句话，都是大学的属性表述。问题是我国的大学，目前是集这三种属性于一身，各级各类的高等教育机构，都是按这三种属性来培养人才的，没有对大学进行必要的分类，使全国所有普通高校都向“探索真理”的属性迈进。

大学是探索真理的场所，是指高等教育中的研究型高校，如清华、北大、人大、中国科技大等高校。这一类高校，以追求真理、培养顶尖人才为特质、特征、性质。

大学是培养高级人才的场所，是指高等教育中的教学型高校，即现在的教学研究型高校，如“211工程”类的高校。以培养工程设计等次顶级人才为特质、特征、性质。

大学是培养高级人才的劳动能力的场所，是指高等教育中培养专门人才的高校，如非“211工程”类的高校（包括专科层次的高等职业教育），都是以培养高级劳动者能力为中心。以培养工程师、技术师等生产劳动第一线的高级、次高级劳动者为特质、特征、性质。

大学的属性分类，就是高校人才培养定位。其实，高校不止三类人才定位，这里的“三类属性”是从大类上分的，是从人才宝塔型结构大的三个层次上分的。最终，它是根据社会人才需求类别分类、分种的，不是靠人为划定，而是通过人才市场长期竞争的结果。

由于我国高校事实上没有把人才培养的三个大类、高校三大类定位、三种属性分开，使我国高校毕业生适应人才市场能力降低，高校毕业生就业难，与高校属性分类不到位，不无一定的关系。

 

七、 高校是“三类智力”的集合

智力，是指人的精神能力。它是指人认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断、表达意念 以及语言和学习的能力等。

考查一个人的智力，心理学家用智力商数来表示，简称为智商，一般普通人的智商为100的话，高智商者，其商数可达130-140，低智商者只70-80。其实，人的综合智力有三种类型。即通常所说的智商、情商和还没有正式命名创新智力。生活中有谁的智商高、谁的情商高等评语，但中文里没有关于创新智力的称谓。关于商业创新有一描述概念为“胆商”。但“胆商”的称谓只适用于商业行为，没有普遍意义，建议将创新智力素质特征称为“变商”更为合适。

智商，是人的智力基础，一个“智商”较高的人，其他智力极低，最多只可能成为一个知识丰富的人；一个“情商”较高的人，其他智能极低，最多只能成为一个低层公务员或营销员、服务员；一个“变商”较高的人，其他智能极低，那他一定是所在人群中比较讨厌的人。一个普通人，“三商”都高或极低的人很少，只可能有一定的智商基础，并有一定情商或变商基础条件的人，才可能培养成对社会有较大贡献的人才。其中，情商高的人，如智商也高，就可能培养成社会领导型人才。但变商特高的人，培养、教育、引导得不好，也可能对社会造成危害，培养、教育、引导得对路，这样的人才将会对社会作出突出贡献。因此，创新人才培养是有风险的，而且其智商越高，创造性危害力与破坏力越大。

所以，在大学里，智商高的学生的记忆力、理解力极强，在学校学习成绩突出，但进入社会之后，却表现平平，如80年代高校的“少年班”招收的学生，大致就是这一类人才。然而，情商高的学生，在学习期间，成绩并不十分突出，但极注意与同学和老师搞好关系，认为人际关系重要，认为关系容恰比知识更重要，会笼络人心，号召力强。这类同学参加工作之后，往往成功快，要么升职快，要么经商效果好。而变商高的学生，在校学习时，批判式学习，多角度看问题，思维方式与一般同学不同，点子多，好争论。可进入社会后，大多不被重用，尤其是在公务员队伍，这类人才一般没有立足之地，甚至称其为“怪物”“精神病”等，极少数进入科研单位和从事高等教育，往往科研成果丰厚，观点独特。

中国的高等教育，是按智商一个类型和标准选拔人才的，教育模式也是以知识灌输为主，考试也是以考查智商为主，没有认识到“情商”与“变商”这两类人才可能对社会作出的贡献会更大。“聪明的人”（智商高）、“和谐的人”（情商高）、“创造的人”（变商高），这三类人才都是我国社会紧缺的人才类型，中国的高等教育，再也不能只注重培养“聪明的人”了，也要培养“和谐的人”，更要重视“创造力、创新力强”的一类人才培养。

 

八、 高校是“三类目标”的集合

目标，是指想要达到的境界或目的。高等教育的目标，不能“用乌邦”式的思维方式主观认定，按人性本质规律看，对于受教育者来讲，有三类目标。即：

最低目标，通过接受高等教育，获得较高级劳动的基础能力，从事一项体面的、有尊严的职业，终生过上相对富足的生活。这样的人生设计，不能说他的目标太低，其实，它是最符合人性本质特征的，13亿中国人，95%以上都是这种期待，而且，这一目标的实现，在中国这样的发展中国家，并不容易。

中等目标，通过接受高等教育，获得丰富的知识基础，具备从事多种职业能力，通过选业与择业，找到一个适合自己的智能条件、兴趣的事业或岗位，达到自认为人生可能达到极限为止，实现自我价值最大化。往往这样的目标实现，有一定的难度，也很难终身坚持不变。但这样的生涯设计者，往往能够对社会作出力所能及的贡献，推动社会生产力的进步。

最高目标，通过接受高等教育，获得丰富的知识基础的同时，个人的修养得到全面提升，终身视改造我们这个社会、提升社会各方面品质为己任，有强烈的社会责任感，有百折不挠的坚强意志。这种品质的大学毕业生，往往吃苦精神强，目标远大，志向高远，且能“积硅步以致千里”，这样的生涯设计者，最终，必能在平凡的岗位做出不平凡事业。

人生无常，但高校培养的人才，个个都是青春躁动、意气风发的青年，对未来充满着各种期待与欲望，个人的人生设计，多种多样，但概括起来大致有上述三大类。其实，这三大类的人生目标设计，都是对的，没有对错的问题。关键是我们作为高等教育工作者，如何引导青年知识份子，要脚踏实地，一步一个脚印地做实事。任何社会条件下，都不可能是一凡风顺的，要作好遇到各种挫折的准备；要作好吃苦的准备；与各种各样的困难抗争的准备等等。切不可把我们的社会描绘得完美无缺，只要我们知识丰富，就一定是衣食无忧，努力学习，就前途无量等不现实的引导。同时，也不要拔苗助长，提出达不到的高标准、高目标，让学生作出无畏的奋斗与牺牲。首先要让每一位大学生做一个正常的人、现实生活中的人，人人都要与油、盐、柴、菜、米打交道，现实的才是实实在在的。

实在，也是一种可贵的品质。痴心妄想，往往把人引向歧途，甚至轻视肉体存在的意义。因此，高等教育培养的人才，首先要是一个健康人格的公民，不要在培养“革命家”与“纯顺的小绵羊”的矛盾中徘徊，就是北大、清华，也不要试图培养领袖人才，领袖是在百姓中锻炼出来的，是绝大多数“有远大志向的老百姓”被淘汰的结果。

 

九、 高校是“三类受托”的集合

    高校，实际上是个受托培养的教育机构，它受到三类委托，首先，是受到党和政府的委托，为社会培养有用人才；其次，是受到学生家庭和学生未来之托，要尽可能实现学生的人生最大培养值；最后，是受到用人单位之托，要培养出适应岗位工作需的品质优秀的人才。

    按中国“受人之托，忠人之事”的传统意识，高教本来就是社会的“小媳妇”。在这种社会委托与受托关系中，要想人人满意，个个学生得到教育利益最大化，最有效的方法就是一个学生多个老师，针对这个学生制定唯一的培养方案。当然，这是绝对不经济、不可能的。

教育，若只是满足一个委托人的要求，那就满足不了其他“委托人”的要求。党和政府希望教育机构，既要培养一定量的德才兼备的世界顶尖的创造型人才，又要培养大量、满足社会即时需要的高、中、低级各类劳动者。受教育者的家长们，希望教育机构能为自己的家庭培养出光宗耀祖、起码也得要比其长辈有着更加辉煌人生的高级人才，即使受智能特征限制，也要尽可能向“可塑性方向”最大化培养，万不得已，最低要求也要是一个正常人，是一个能自食其力的普通劳动者。用人单位需要的是即期即能上岗，适用于岗位技能、素质要求和企业主主观需要的熟练劳动者。受教育者自己的愿望是随着年龄和知识的增长而变化，并受环境、信息、引导、教育、教育类型与教育发掘其潜能状况而改变，其特征是幼年期朦胧的心理崇拜、少年期不太现实的心理偏好、青年期相对成熟的自主选择的与现实可能状况，逐次接近的发展过程。

三类委托方、在校学生、学校，三者之间的需要与可能，是有矛盾的，委托方内部也有即期与未来需求的差别。党和国家、家长、学生的未来是期望值无限大，用人单位是现实的适用性，要求现实、实际、具体；学校和学生，只能是朝着期望的方向努力实现最大值，尽可能缩小与期望值的差距。而与用人单位现实需求的适用性，只能是通过劳动力市场调节来实现，学校不能只以用人单位的现实需要设定培养方案。这是“劳动力商品”与物质商品的差别所在。

国民教育系统，如何综合满足委托方的要求，并让受教育者得到“可塑性方向”最大化的优质教育，就是《教育学》和当今中国教育改革的核心问题，也是受托方——各类教育机构“忠人之事”的义务。教育的天职就是把可能培养最大化效用之材，培育成才。这就是教育改革的目标所在。

教育只能是少数老师教多数学生，首先要发现、发掘学生的潜质与潜能，并努力提供最优质的特质教育，提高成人、成才率，实现人生效用最大化的科学教育系统。因此，基础教育重在发现、发掘学生的潜质与潜能，鼓励学生向可能发挥人生最大效用方向发展。高等教育重在分类，形成人性化、个性化、特质化的特色教育，而且分类越细、越具体，教育就越发达。

 

十、 高校是“三类收入”的集合

高校，是一个有效的和负责任的非盈利机构。非营利机构本身是以非营利和公益性为宗旨的组织形态，这种组织将限制其将净余额分配给任何监督与经营该组织的人，并且以此为基础服务于社会的公益事业。但是，任何机构、组织，必然有投资和消耗，它必须有固定的收入来源。因为是公益性事业，高校的投资和消耗的主要收入来源有三类，一是政府资助；二是社会捐赠；三是高校收费与自营业务收入。

高等教育投资主体引入多元化竞争机制，使教育主体之间存在市场化的竞争，提高教育质量，使教育资源达到优化配置，从而提高高等教育效率，是未来高等教育的必由之路。

高等教育是准公共产品。再加上投资周期长，投资风险大，社会或个人对教育投入积极性不足；社会捐赠办学还没有这一意识和习惯。如果完全以国家作为高等教育投资的主体，那么就必然导致这种准公共产品的过度消费与浪费并存。在这种模式下，资金的无偿使用必然导致资金使用效率低下。如果完全由市场来提供，虽然消费者个人的收益达到了最大化，但从社会整体来看却受到了损失，导致资源配置相对不足。

对于高等教育这种准公共产品，单纯的市场提供或公共提供都不能使资源的配置达到最优，因此，应该考虑采用市场提供和政府提供相结合的方式。国家财政投入的有限与人们对高等教育需求之间的矛盾，我国高等教育的发展基本矛盾是“穷国办大教育”，即高等教育的大发展强烈需求与公共财政资源不足之间的矛盾，解决这一矛盾的根本出路在于高等教育多元化发展，即在坚持国家投资主体为主，积极进行公立高校体制改革的同时，充分发挥社会力量办学的积极性，发展各种形式的民办高等教育，积极开展公、民办学校之间以及中外高校之间的合作办学。

高等教育多元化发展，可以有：民有民办、民办公助、公民联办，股份合作制办学、公办民助、公立高校转制、国有民办二级学院，中外合作办学等多种模式。其中的“有”是指固定资产投资，“办”是指运行消耗费用。

高校收费，是对运行消耗费用的补助，不能用于投资项目。社会和校友捐赠，可以用于基本建设投资，校办产业盈利也只能用于运行消耗的补贴。

高等教育办学成本，在中国还没有一个真实的数据和国家标准可供参考。因为政府财政拨款不足，基本没有意图搞清楚各类高校一定规模条件下，实际需要的最低成本、成本结构、运行费用等指标数据。另外，中国高校教师工资收入，也没有制定国家标准，增长机制等。因此，关于教育改革的中长期规划，其中的高校的财务成本核算问题、投资问题（含债务问题）、运行费用供给问题、教师工资待遇问题等，都是不可回避的矛盾所在。

中国的高校要实现“有效”和“负责任”，首先是政府的高教政策要“明确”、“有效”和“负责任”。

 

小结：高校校情解析不是目的，是途径，是为了通过“高校通用校情解析”，从较深层次解剖中国高校内部真实情况，展示高校内部结构与内部治理中存在的通用矛盾和问题，以求得高教改革向更加合理的方向发展，不要象“高校行政化”一样，不加解析地认为“只要取消高校行政级别就能解决行政化问题”，导致高教改革可能进入更大的误区，导致改革走弯路，如“医改”一样，带来不可估量的社会损失。

 

2010年5月8日