热焦点评（10-52）：校园安全的破解之路

彭澎

最近，全国各地的校园安全已上升到了“国家高度”，广州校园安全保护也全面升级：不但学校保安加大了防控力度，还有特警巡逻、便衣埋伏、警犬出更，越秀区还明确表示要做到一校一警车。

说实在的，在这个校园血案频发的特殊时期，采取紧急的防范措施还是有必要的。毕竟由于媒体的开放和广泛报道，造成了一定的负面效应，即效仿行为。广州为此加强校园安保是应该的。虽然这并非治本，但治标也可以救急。

 据了解，校园安保升级措施主要集中在市区中心学校，广州很多外来工学校、非公办学校、村办学校却被有意无意忽略掉。这也许有某种象征意义：这种选择性的忽略既意味着不公，也意味着行政当局那些轰轰烈烈的措施留下了致命的漏洞。

这种选择性安排，一是市区学校目标可能更大一点，是犯罪分子制造轰动效果的首选地，社会各界以及媒体也更关注一点，自然政府也就更关注一点；二是此项行动牵涉了大量警力，一校一警车并不是那么容易腾出来的，因此，只能有所选择；三是多少有关部门也有一些轻视外来工学校、非公办学校、村办学校的因素，这不仅是安全问题，其他各种问题上这些学校都相对来说受到的重视少一些。所以说，要重视就要平时也重视，在其他问题上也要重视。

 越秀区作为教育资源相对集中的区域，首先提出来一校一警车的做法。不少家长提出，校园安保应一碗水端平。这里面有两个问题：第一，其他行政区域比如天河、荔湾等，是不是也得做到一校一警车？这里面可涉及警力配备、资金保障等问题；第二，民办学校是否也一视同仁？

对此，我认为，按全市学校总量，全都实行一校一警车是不现实的。但据我在美国的观察，上学尤其是放学时，以及学校有重要活动时，学校附近往往是有警车值勤的。也就是学生进出较集中的时段，调配一台警车在现场是有一定的震慑力的。这并不需要专门的警力，可以通过合理调配，将现有警力资源用活、用好就是了。对民办学校也是一样。

 有媒体专门刊登了校园安全的海外经验，称“保卫孩子，他们发动了人民战争”，比如日本、台湾等地为了保障校园安全，动员了包括家长、志愿者、社区在内的各方力量。现在，舆论正是担心，以行政动员的方式也许能在一定时间内起到作用，但是对于它是否能成为一种常态，舆论是比较悲观的。并且，这种行政动员、政府大包大揽的方式，也在一定程度上扼杀了以公民自治（比如动员家长、志愿者、社区等力量）来保卫校园安全的可能。

从最近的几次校园血案来看，根本的防范是防患于未然，将社会不安定因素控制在萌芽状态。但社会矛盾的解决、人们信仰的重构、心理调适和干预机制等不是短期内可以做到的，这是一个长期的工程。其次，除了合理使用警力之外，动员家长接送学生是普遍的做法；志愿者辅校、护校是西方国家的优良经验，可以全面借鉴；社区与学校的联防也是值得发扬光大的。再次，也可以考虑由学校聘用专业性保安等协助护校，有条件也可象押钞车一样，在接送学生的高峰期护校。最后，教师、学生都要进行安全教育的培训，再怎么防范，犯罪分子也有可能出现在教师、学生甚至保安人员之中，这是防不胜防的，因此自身的防备也是必要的。

校园安全立法的话题再次被提上日程，事实上，1999年的九届人大四次会议，20多个代表团的150多名代表，提交了制定《校园安全法》的连署议案。但此后该法一直未见出台。而关于校园安全的地方法规，却并非没有先例，2006年8月1日《辽宁省学校安全条例》就开始实施。

广州在这方面，目前做得较好的是视频监控，但这更多的是事后证据的获取。警力的调配，专业保安的介入，师生的培训，家长及社会力量的配合等等各种手段可以综合行动。为此，在国家《校园安全法》还没有出台的情况下，广州可以试点以地方立法的形式率先制定有关法规条例，采取适当的措施提升广州学校安全系数。