一向被称为“草根资本”的民资，在多少次左顾右盼寻找出路中，总算等来了“新36条”。当政策性住房、金融服务、国防科工，一道道盛宴端上桌面，手脚松绑的民资顿然胃口大开，很有一派与“大块头”国企PK之势。

　　的确，政策红包有之则拿，尤其面对房产新政的“紧箍咒”，“新36条”的出现可谓“上帝关上一扇门，必先打开一扇窗”，机遇也好，机会也罢，风生水起总会生变。只是到底变活还是沉沦，尚难定论。

　　“放行”≠“伴行”！
　　作为游资色彩浓厚的“二等公民”，中国民资具有天生的缺点。譬如它们年轻气盛，在投资回报上很多倾向急功近利，小钱不赚，暴利不放。在国字号、外字号面前，它们的投资战略、企业管理、风险认知等成了跑不动的“短腿”。所以，尽管民资表面上得以开闸，实质上因为自身修炼不足，又受到国企长期形成的“一边倒”态势，即使别人不强行抢道，最后还是落了个“放而不开”“进而复退”的结局。
　　这里，可以举例为证——
　　2004年，曾有民间资本参与铁路干线的建设和运营，但最后都悉数退出，原因就在于民企无法获得铁路干线的经营权；
　　同样在在民航领域，尽管民航队伍不断壮大，但从各方面待遇来看，仍不能与大型航空公司相提并论。
       所以，放行≠伴行，就像没有舞伴，独舞太累也太难舞出惊艳来。

　　香饽饽≠鸡肋？
　　五年前，曾被寄予“为民营资本正名”重任的框架性文件——“非公36条”出台，首次明确允许非公有资本进入金融、电力、电信、铁路等垄断领域。然而，5年过去了，它却成为民营企业发展进程中一根名副其实的“鸡肋”。

　　只要看一看2009年《中国民营经济发展形势分析报告》，就不难发现，民企在金融业、软件业、邮政业、交通运输、公共设施管理等所占的比例几乎全在10%以下。行业垄断势力强大、准入审批条件不透明、民间投资激励不足等原因，使得民资不能，不敢也不想进入开闸行业。

　　当然，5年前的“非公36条”本身带有强烈的拓荒色彩，不同的经济发展阶段，固有的体制环境都会影响到政策的执行成效。譬如"新36条"与"非公36条"相比，就显得更细化，更具可操作性。也许可以这样说，今次政策“特惠包”的出台，更重要的不在于包的大小，而是要全力以赴落实惠及民资的呼声和实际。

　　自救≥外援
　　基于世界性金融危机的爆发，各国相继通过政府这只“有形的手”，出台了一揽子经济刺激计划，其中中国的4万亿投资计划在2010年即将完成。因此在接下来的经济发展阶段中，谁来接力领跑备受关注？舆论普遍认为，民资有望接过4万亿元投资计划的接力棒，扛起经济内生和良性发展的大旗。

　　从这个角度来说，作为政府调结构保民生促发展的长远之策，“新36条”不仅明确鼓励放开民资，也的的确确需要一个健康、强大的民资力量。基于此，如何在进入垄断行业之后，让民资真正在垄断格局中起到“鲶鱼效应”，而不单单是参与者甚至牺牲品，才是关键所在。

　　而民资则要举民智民力，抓住新一轮开闸之机，运用自身机制灵活、市场反应快、经营能力强等优势，弥补国企在交通、电信、能源等垄断领域的服务不足，真正迎来中国民企的新春天。