任志强的观点是，有房的是富人，没房的是穷人。因此有房的应自豪，没房的该耻辱。如果任志强一个人这样思想，我也懒得解读凤凰网上的这篇新闻稿件了，问题是关注任志强的人挺多的，有清醒的人，有为他喝彩的人，还有很多摇摆不定的人。为了争取摇摆不定的人，我还是写点文字吧，如果铁定认为任志强说的对的，我是不会多言的，多说一句都没必要，尽管他这样想最可怜了，想拉他一把，但没有用，别费那个神，所以任志强以及任志强的粉丝们，请您不要看这篇解读。我只说给能容纳不同观点的人听。

 

谁是贫富的裁判？是拥有房地产的人吗？任先生的意思就是这样的。既然贫富的裁判是拥有房地产的人，那显然有房的是富人，没房的就是穷人了，有房的应自豪，没房的该耻辱了，好在有许多拥有房地产的人，并不像任先生那种想，而是认为自己依然贫穷，要向许多貌似贫穷的人寻求帮助。那些虽然没房子但有车有布有粮有……甚至有虚无的人，其实也一样是富人，按任先生的意思，是无须求助这些人的，怎么会去相求被他贴上耻辱标签的人呢？可是恰恰是这些人所创造的东西，体现了更根本的价值，房子只是意义价值的分配凭证，而且是较简单的凭证。一瓶酒的价值不是看酒瓶子，穿金戴银的未必就是富人。

 

一个人自我感觉好，就不容易看到成长的方向，如果有哪一支房地产大军听他的，一定死定了。任志强的问题出在，与不同行业的人合作意识不够好。房地产业能够活得好好的，是因为有无数其他行业在相互支撑。不知道任志强是否明白，大富若穷的道理，那些大富翁和穷人是没有什么两样的，他们没有房子，但实际上比仅仅有房子的人不知道富有多少倍，他们很可能就混在网民中。他们不是妒忌有房子的人，他们是恨铁不成钢。你想想，有房子的人孤芳自赏，其他行业的人不接受，能创造出新的有价值的东西吗？市场竞争是以市场合作为前提的，市场经济的本质是合作，而不是竞争，如果一味地纠缠于本行业的分配优势，而不去参与团结合作，取得更高的目标成果，所建设的房子有意义吗？富不富有，不是简单看他的硬件多少，而是看他服务的层次，一栋大厦，每个富人都奉献了一层大楼，而一个“穷人”只奉献了几个螺丝钉，却稳固地衔接成功了不同的搂层，那么这个“穷人”就比负责每一层楼的富人更加富有，因为他服务的层次高，虽然他给出的财富的绝对数不高。

 

地产是价值的分配凭证，而且是低级凭证，不如吃的和穿的来的直接，不如黄金和货币来的到位，是最底层的价值分配凭证。拥有地产的人不过是给了你一个扮演富翁的脚本，可你还在路上，未出发呢，还没实际扮演富翁的角色呢，充其量还只是个准富翁！财富所要分配的东西是什么呢？是社会认知，是最后的精神体验世界，否则你要那个凭证有什么用，你去书店购买了好多书却不去阅读有什么用，活着是为了衣食住行，衣食住行是为了活着，那活着还有什么意思呢？不去探究精神世界的那种活着，和行尸走肉有什么不同。因此房子再大，仍是一只乞讨的碗，是寻求意义的，不是意义本身，都是乞丐，何必笑贫呢。

 

任何财富都是通过合作去获取更多利润的一种成本，利润发现后，可看作是新融入的成本，而要获得以上成果，合作显然是首要条件，以害人不利己的一相情愿行事永远利润为零，从他那个地产圈来看。地产业的沾沾自喜就是一种缺乏合作诚意的姿态。如果合作意识高，社会即便分配不公，也能迅速在下一轮合作中补回。因此“认自强们”与其孤芳自赏画饼充饥错过时机，不如交换一根木棍，做个独木桥前往河对面的果树林，更容易发现潜在价值。僵持在那里的高房价，不如迅速成交参与流通的低房价来得更有赚头，当然如果高到能迅速流通，我也佩服。问题是如今的高房价，是自说自话，是在一个笼子里自闭。我并不反对高房价，我只是反对不懂得成人之美的且没有效率的高房价。

 

奉劝新地主不断成长，放弃孤芳自赏，同当年的“打土豪分田地”是两码事，当年那是流氓无产者的一种掠夺，那种以贫为荣，我们当然不提倡。可是知识资本经济时代，很多人拥有知本的人，却被地产资本者认为是穷人，加以蔑视，就像当年体力劳动者蔑视资本家一样。当社会对一种更高的价值产生误会的时候，就会导致巨大的生产力破坏。因此任志强所说的，许多网民不以贫穷为耻辱，反以贫穷为自豪，这样的言论不利于社会和谐的，无论是以富为耻，还是以贫为耻，都不妥，因为天外有天，富人以及那些若贫实富的人有什么可自豪的，倒不如联合起来积极寻找新价值才是眼前迫切要做的事情。