对于这种“高州现象”思考的两个方面：一是在高度市场化的中国如何发展好公立医院，政府在这个市场中必须充当一个什么角色？二是在市场环境下的公立医院如何体现人对生命的尊严和医护工作者的尊严——这就是政府、医生和患者对疾病治疗的态度。如果这两个方面都做好了，什么医疗体制都不是问题。而体制的选择又是看两个方面：是否满足群众适度的看病需求和行政成本。

　　关于“高州现象”，“百家争鸣”各有看法。

　　《第一财经日报》4月13日报道，一家地处广东西部落后山区的县级公立医院——高州市人民医院意外成为“两会”话题焦点。在一位“赤脚医生”出身的院长带领下，秉承着“少花钱看好病”的朴素理念，这家医院开创了具有独特公益性的“高州模式”，也引发了广东省委书记汪洋“高州能做到,其他地方为什么做不到”的感叹。但本人有以下几点忧虑。

　　 一、是否以牺牲医疗安全为代价,没有就很庆幸

　　高州医院的病人量增加，医院的医务人员是否增加？病床与医务人员的比例是否符合规定？如果医院是提高医务人员的工作量，是以牺牲医疗安全来提高效益，如果医院的病床与医务人员比例不符合规定，是以牺牲医疗安全来提高医院效益，那我们要必须慎重思考，毕竟医疗安全是第一要务。

　 二、是否导致恶性竞争

　   病员的发病率基本是固定的，如果“高州现象”得到推广，所有医院都走平价路线，我们有很多医院的综合实力比高州医院强，比高州医院更具有区域优势。

　  在这样的竞争中，高州医院是否会失去原有平价的优势？高州医院是否会病源减少？病源减少是否会导致高州医院的收入下降？医院的收入下降，是否会人才外流？人才的流失，是否让医疗质量降低？医院是否亏损？在这种竞争下，其他医院是否也会亏损？医院之间是否陷入一种恶性竞争，导致所有医院的医疗质量都降低？这是我们需要考虑的。

　　三、是否符合医疗分级治疗原则

　 我们的卫生政策是，大医院治疗大病，小医院治疗小病，提倡的是小病在社区，大病进医院。

　 如果“高州现象”得到推广，是否助长了我们的一些小医院为了提高效益赚钱，都引进大项目，大设备？有报道成都市区拥有的“核磁”比全日本还多，如果小医院都做高、尖端的，赚大钱的项目，如心外科手术等，是否会出现大医院的人才、设备利用率不够，浪费医疗资源？医疗质量与安全又如何保证？是否出现医院定位不明确的问题？

　　我们的医疗存在的一个问题是：医疗机构定位不准，无法做到分级治疗，大医院看小病，小医院看大病，大医院过度扩张，大小通杀，小医院无法生存，社区医疗资源薄弱。

　　四、对于高州医院的医生不收红包，管理规范，是我们的各级医院要学的，值得推广，但我相信他们也不是不食人间烟火一簇，在目前“没有钱万万不能”的社会，低待遇肯定留不住他们。

      所以全面推广高州医院的整个模式，我们必须慎重。