看到一篇关于要警惕韩寒现象的宏文，言之无物，我就不点名了，只转述该文的部分观点，应该无损于该文的总体思路。

该文首先捧韩寒，说自己从不喜欢韩寒，到平静看待韩寒现象，再到成为韩寒粉丝，最后看清韩寒本质，进而提醒大家警惕韩寒。警惕韩寒，自然是因为韩寒有危险。

他提出，警惕韩寒的理由是：


作者反驳韩寒的两点，正是韩寒有价值的地方。

你没看到掉包，就是没有掉包？ 韩寒说有掉包结果证明没有掉包，就是社会没有类似掉包的事情发生？如果都跟你一样听信政府和新华社的报道，这个社会就是你想要的社会？对这个社会发生的一 切都不质疑，这个社会就好？完全是拿韩寒来满足作者迎合一些人的口吻，还说说于有心人听，立论的基础都反了，结果能不反吗？完全是一种搏出位的做法。言之无物，还自以为是。

那么，韩寒的价值到底体现在哪里？韩寒现象走红的价值又在哪里？

首先，韩寒用个体的思想和他博客依已然产生的影响力，替众多人说出了心中的疑虑和反问！对社会的质疑，是社会进步的表现，是文明人反馈社会的基础。

其次，韩寒博客是对社会人看待事物的一个总结。老百姓在媒体控制的年代，几乎发不出声音。投票和媒体都是假的，社会化媒体，比如博客，围脖，短信，邮件传播等，是老百姓唯一能发出声音的地方。博客需要一些理性的发声通道，而不仅仅是几个韩寒这样发声的人。没有这个韩寒，一定要有办法出现那个韩寒。那个韩寒也没有，必然还有另外一些韩寒。

再次，韩寒懂得战斗的方法。虽然他的博客文章也因“迎合大众而反对精英”常常被删除甚至被驳斥，但韩寒起码保留了他自己的独立性，懂得一套战斗的方法。按理，在一个言论自由的社会，韩寒本不需要这种方法。

韩寒现象走红，则是另外一个事情。

1、如果言论足够自由，媒体人，有思想的知识分子，甚至更多官员，都可以发表精彩的言论，也就不要找韩寒来代言说话。该说的话，该反应的事实，都有发表的渠道。也就没有必要韩寒的走红。

2、韩寒走红，又限制了韩寒必须发表如此“迎合大众”的言说，这一定程度也影响了韩寒表达的“可信度”。虽然韩寒的主业是赛车，是写作。不是替人表达。但韩寒能坚持自己的独立思想，起码抵消了这种“不可信”。

3、一些媒体人和知识分子，在机构压力和经济利诱的双重压迫下，已经失去了自己的独立性，甚至沦为某些机构的打手。在这种背景下，越发凸显韩寒的价值，韩寒现象走红的价值。

当然，有人质疑韩寒，要大家警惕韩寒，本身也是这个社会进步的标志。

社会要进步，必须有更多有质疑精神的人。骂韩寒也能出名。这大概就是这个社会之所以出现韩寒现象的逻辑。我只是希望，对韩寒的质疑，能言之有物一些。