高校中，特定的专业要学特定的课程。为什么要学这些课程而不学别的课程？专业负责老师会说，这是根据学生将来工作岗位的需要确定的。真是根据岗位需要确定的吗？我看未必。很多院校的专业教学计划的编制、课程的确定依据的是传统思维、习惯势力，而不是学生将来工作的需要。

　　以数学为例，该课程是高等院校多数专业的必修课。数学真是这些专业学生未来工作之需吗？基本上不需要。不仅高等数学不需要，即使是初等数学也是基本上不需要。只要上过初中，都学过二次方程。有学者作过研究，人的一生中用到过二次方程的只占学过二次方程人数的百分之一点几。是什么人在用？主要是有的人毕业后当了老师，又去教二次方程了，当然还有极少数人当了工程师、成为专业技术人员后在工作中会继续接触到二次方程。

　　既然数学对绝大多数人来说并没有太大的实际用处，那么为什么还要让绝大多数人去学而且还要学那么难呢？在教育作为稀缺资源的时代，教育承担着培养科学家、思想家的重任。而要成为科学家、思想家，数学不仅需要而且必不可少。不仅工程技术研究不能没有数学，就是经济学的研究也往往是数学的表述。可以说，没有数学就没有研究，或者说要研究就要学数学。问题是人类社会已进入了大众化高等教育阶段，对绝大多数高校而言，培养的不再是精英而是普通劳动者，在这样一种情况下还有必要让大多数学生去学数学吗？本该是很清楚的事，但是有太多的学校管理者、教师墨守成规、顽固不化，习惯于按传统思维办事，把曾经正确的当成是永远正确的，因而也就不分青红皂白想当然地把数学列为必修课。国际上，早就作调整了。像美国，GRE作为研究生入学考试，其数学部分的难度只相当于我国初中程度。他们很清楚，并不是所有的专业都离不开数学。

　　有人肯定会对我的观点强烈不满，认为数学可能对未来的工作没有多少直接的作用，但对于启发心智、发展逻辑抽象思维能力具有无可替代的作用。这些人一定会认为，数学不仅要学而且还学得不够。数学也许有这方面的功能，但别的课程难道就没有这方面的功能了？钱钟书先生数学考试最高得分为15分，你能说他的思维混乱、语无伦次？我的老乡历史学家吴晗先生，数学成绩更差，考试得分总是个位数，你能说他是一个弱智、是一个笨蛋？千万不要过分扩大某门课程在人的智力开发中的作用，数学即使有这方面的作用，但也要以“学懂”为前提。多少学生对数学没有兴趣，对学习没有兴趣，对学校没有兴趣，甚至对人生没有兴趣，往往开始于数学。一个看到数学就发抖的人，能让自己的思维变得活跃吗？一个谈到数学就难受的人，数学还会使他变得更聪明吗？高考成绩不好，往往是数学不好。等他们上了大学，学校还要他们没完没了学习更多更难的数学，这能让他们变得自信、阳光、好学、上进吗？要让人自卑，要让人抬不起头来走路，最有效的办法就是不断揭这个人的短，扒这个人的伤疤，刺这个人心头的痛。大学主观上不会做这样丧尽天良的事，但客观上不仅在做而且很擅长做。

　　数学，功劳不小，罪孽也不小。