农村的普选问题一直是个敏感问题。朱镕基总理推行的农村的村委会主任的选举大大促动了农村体制的改革，虽然出来很多贿选，拉票买票等问题，但是毕竟从选举结构上公开化了。

　　这次南京的做法是不再由上级指派候选人，而是直接由党员提名，而由村民直接选举，相信对农村的体制改革又有很大的促动作用，这对今后农村的改革提供了基础性结构性保障。

　　只要是村民们选出来的公平的干部，他才能真正为村民服务，才能防治腐败的滋生蔓延。普选也是我们党的控制力增强的表现。敢于放开，就说明实力增强了。

　　【新闻摘要】月前，南京举办了中共基层党组织领导班子换人的选举，和往届不同的是，这是南京继去年底城市社区党组织全面覆盖“公推直选”后，进一步让全面覆盖的范围包含整个城市的806个行政村。

　　媒体和中共党内对此相当重视，认为可以为中国的民主演进提供一个最新的好样本。

　　所谓“公推直选”是指由党员公开推荐候选人，而不是由党组织以各种形式委派或者决定。

　　这一选举是根据中共十七大“逐步扩大基层党组织领导班子成员公推直选范围”的思想而来。其实公推直选不是新事物，但是在一个城市全面推开，南京是首创。

　　根据《中国新闻周刊》报道，南京全市有1万1267人报名，1万570人符合资格。所有参选者和民主社会一样，都要经过群众大会、辩论会等，面对选民提问。

　　总共有8万多名党员和270万群众共同完成这一直选，使南京成为第一个在全国全面实现公推直选的城市。

　　虽然南京党组织本身对此事相对低调，但是据知，包括上海在内的不少地方都在密切观察并进行研究。

　　中国早在1953年就有了选举法，只是选举一直没有实质意义，所以就像日本首相的道歉一样，他一直说有，人家总感觉没有。

　　中共有7800万党员，如果各级领导都能够实际由差额选举自由产生，意义已经非同小可。但是这里面的窒碍很多，主要还是观念和利益。

　　最让领导们担心的莫过于选举结果的不可知。真正的自由选举，候选人的背景、思想、能力如果无法掌控，一旦选出的是异议人士或者反对者，如何收场是个至今无解的问题。

　　而这其实牵涉广泛，如果要坚持一党专政，一大党领导八小党派，就不可能真正落实民主选举，所以选举在很长一段时间都必须是像实验室一样在受控的环境下进行。即使基层选举已经进行了许多年，但一直只能处于“试验阶段”，永远长不大。这是宪法上的矛盾所造成。

　　这既是矛盾也是很复杂的课题。上周，本栏谈到国有企业垄断大部分产业造成对民营企业的排挤这一矛盾。两种矛盾其实都涉及既得利益，在没有强人的时代，要真正解决要靠超强的决心和手腕。

　　基层选举至今只是基层，它要怎么往上走呢？今天的选举连民众都感觉没意思，不来点真的，显然不能满足知识程度越来越高的民众。那就涉及另一个观念问题：选举的目的是什么，不是尊重人民的意愿和表达自由吗？

　　但是，一边在搞选举，另一边却在对付某些不同意见或者与政府发生争执的人。包括搞太湖环保的、坚持司法权利的，甚至只是维护自己的家园、举发官员不法等等，都可能被整。

　　这说明民主选举如果真是执政党的愿景和期望，也许应该先想清楚搞选举的最终目标是什么，劳民伤财之后，意义在哪里？

　　如果不搞选举，但是民众的声音都能如实听到，政府能理性和平解决民众的问题，面对不同意见的表达也能自信而圆融地回应，在老百姓看来，也许还是称职的。

　　然而没有实质选举压力所导致的问题会越来越多，或许更是一条硬道理。

　　基层选举没有实际发挥民主监督的作用，所以越基层可能越黑暗；选举后的结果没有不可动摇的保障，获选人因为太“基层”，也发挥不了保护选民利益的作用；而选举在基层搞的风险其实更大，就是基于乡情、人情、亲情而来的贿选、买票只会形成不良示范。

　　如果基层的实验是要等到没有问题了才来推广，基本上就是个谬误。不管现有基层选举用意为何，落实真正选拔，让民意越来越成熟，哪怕不能解决所有问题，但至少可以改变形式化搞选举给民众带来的麻木感和不信任。