被当地人俗称“大水缸”的河南省平顶山市白龟山水库里，围网养殖面积大的有近千亩，小的也有百余亩，放养了花鲢、白鲢。然而，为保护好这个供全市100万人饮水的水源地，一年来市政府两度制定“铁腕”政策，提出“取缔网箱（围网）养殖”，打响了白龟山水库“整治”大战。（据2010年7月10日《中国青年报》）

     然而，平顶山市此次水库“整治”大战却陷入了难堪的尴尬境地：一边是政府出台的“铁腕”政策，一边是围网养殖户迟迟不肯自拆；一边是政府为保饮用水安全强制执法，一边是围网养殖户为索赔四处反映问题；一边是政府整治水源地取得重大突破，一边是养殖户围网被割，血本无归，哭诉无门。今年3月31日，新华区农林水利局等多部门联合进行了一周多的强制割网。有5 处规模较大的围网被基本拆干净了，还有一些围网被割破一部分，鱼被放跑了。养殖户侯江家连网带竿，被弄得一干二净，十几万斤鱼都跑光了。割网给养殖户带来了重大经济损失，“近千口人的生活都成问题了”。这种不顾养殖户切身利益的行为，是够野蛮的了。

     就此，北京天依律师事务所律师徐守恒认为，“即便是政府出过方案、下过通知了，割网这种给养殖户带来重大经济损失的强制措施，也必须依法出具行政处罚决定，并由法院执行，否则其行为本身就是违法的。”也就是说，政府机关本身没有强制割网的权力，权力运行越位了。

     追根溯源，问题出在政策偏差上。为了“整治”水库，平顶山市出台了“铁腕”政策：2009年3月12日，市政府印发《白龟山水库饮用水源保护区综合整治方案》，要求“取缔库区内网箱养鱼、抬网及禽畜养殖，养殖设施全部拆除并撤离库区”。今年4月1日，市政府下发《关于加强白龟湖饮用水源保护区综合整治工作的通知》，更明确地要求：“对在白龟湖饮用水源保护区内采沙、选矿、机动船捕鱼、游船、网箱（围网）养鱼……等一切污染水体的违法行为，各有关县（区）要自2010年3月26日起，10日内取缔完毕。”仅从文字上看，政府的“整治”力度确实不小。为了保护水源地的水质，本身也无可非议。

     按理说，政策作为国家权力运行的具体体现和政府实施管理的重要途经，其本质应该是政府维护公众利益的主要手段，而在平顶山市政府那里却变了味。为了保护大多数人的利益，公权力竟然可以肆意践踏一小部分人的利益，拿少数人的权利当儿戏。尽管是这样，养殖户对政府的“整治”行动仍然表示理解：“政府既然不让搞了，我们不搞就是了，但总要给我们充分的时间，鱼长成都得两三年，总不能让我们就这样血本无归。”不知那些动刀耀武扬威般地割破围网的官员们，听了这话该有何感想，会不会产生良心自责？

     事实上，白龟山水库目前的养殖方式对水质的影响比较小，不会造成什么污染。养殖户认为，“这些鱼专吃水草，能把水弄得可干净了”。对比围网内和围网外的水质，更是一目了然：“围网内因为长期养着鲢鱼，能吃水草，水质较为清澈；而围网外因为没有鲢鱼，水草丛生，水略呈黑色，稍有异味。”对于这一点，河南省水产科学研究院研究员冯建新也给予了证实。他说，合理的围网养殖本身并不会对水源产生污染，反而会净化水质。

     而平顶山市环保局白龟山水库综合整治办公室主任袁平却抱有担心：“主要问题是无法监管。”他认为，虽然鲢鱼是以水草为食的，但养殖户把网一围，谁也不知道里面究竟养的是什么，也不知道到底有没有投放饲料。从袁主任的忧虑中，我们也似乎看到了问题有玄机：恐怕正是出于养殖规模和品种不太好控制的原因，政府才“不想惹这个麻烦”，干脆来了“一刀切”。对此，冯建新研究员也予以确认。

     是的，把围网拆除了，把养殖户赶走了，水面没了负载物，监管工作也就轻松自如了。相关人员坐在办公室喝水抽烟、上网聊天的时间自然充裕了，干“私活”也有了闲暇时间。但是，这种懒政思维和不负责的做法，却把养殖户害惨了，不仅累积几年投入的所有身家打了水漂，而且维权诉求无门。所以说，平顶山市这一让养殖户血本无归的“铁腕”政策，绝对称得上是政府部门懒政的经典标本，应该把它钉在历史的耻辱柱上，昭示今人，警示后者。

     民众利益无小事。保护群众饮水安全是必须的，不能有丝毫的懈怠。保护养殖户的实际利益也是必然的，不应漠然无视。尽管在二者的平衡中，政府机关要付出几番周折和许多辛苦努力，但它能够使各种人群的利益都得到最大化的满足，还能有啥比这更加现实更有意义呢？