据《第一财经日报》近日报道，饱受诟病的券商直投公司“突击入股”现象已经引起了监管部门的高度重视，证监会正在考虑延长入股创业板公司时间较短的PE的锁定期限。

   包括券商直投、PE、法人或自然人的“突击入股”问题，伴随着创业板公司的股票发行与上市而受到市场的极大关注。“突击入股”甚至已成为PE腐败的一个重要环节。市场对“突击入股”的讨伐声自创业板推出以来就不曾间断过。这些讨伐声终于唤起监管部门对“突击入股”问题的重视，也算是“亡羊补牢，犹未为晚”。

    但用延长锁定期的办法来解决“突击入股”问题，显然没有找到“突击入股”的症结所在。

    “突击入股”的实质就是对上市溢价的掠夺。“突击入股”并不是真正意义上的对相关企业的投资行为，它只是那些拥有各种特权与社会关系的利益集团与自然人，利用自己所拥有的特权与关系，与相关企业之间达成的一种交易。由于相关企业已经发展得比较成熟，企业上市在望，于是这些拥有特权与关系的群体与自然人，与相关企业达成“突击入股”的交易，其目的就是为了攫取相关企业股票上市时的巨额溢价。所以，“突击入股”实际上是一种赤裸裸的“‘股’‘权’交易”，明显属于腐败行为。

    “突击入股”是对证券市场“三公”原则的公然践踏。不论是企业的原始股东还是公众投资者，较之于“突击入股”者来说都是非常不公平的。作为企业的原始股东，需要承担创业的风险，需要承担企业发展过程中的种种阵痛，毕竟一家企业从白手起家阶段，发展成一家准上市企业，原始股东们是要付出巨大的精力与财力的，而且不是每一家企业都能够发展到这一阶段。然而就在企业有望上市的时候，有权有势者“突击入股”，坐享其成，这对于原始股东来说，明显不公平。对于公众投资者来说，他们投资一家企业的股票，最少需要付出高价发行的代价。而“突击入股”者的成本通常都是低廉的，仅为公开发行价格的1/N，二者发行价格的巨大悬殊，导致了公众投资者与“突击入股”者之间的严重不公平。

    而且，当“突击入股”遭遇券商直投，特别是遭遇券商“直投+保荐”的时候，这不仅构成了券商与发行人之间的“交易”行为，更重要的是，券商作为保荐机构时，其独立性与客观公正性不复存在，进而导致其职业道德的沦丧。比如券商在“突击入股”时，尽可能压低发行价格，而在向社会公开发行时，又以保荐机构的身份大力抬高股票的发行价格。为了自身的利益，保荐机构竭力抬高发行人的投资价值，掩盖发行人存在的问题，甚至帮助发行人弄虚作假，完全沦为发行人的代言人甚至是帮凶。

    因此，面对“突击入股”行为，显然不是通过延长锁定期就能解决症结的，而是必须应该予以禁止。毕竟延长锁定期并不能改变“突击入股”掠夺上市溢价的事实，不能改变“突击入股”者与原始股东、公众股东之间的不公平，不能改变保荐机构因此沦为帮凶的事实。所以，对于“突击入股”现象应该严加禁止，凡发行人新股发行前增资扩股未满两年的股份，统一纳入到社会公众股范畴，按社会公众股的发行价格进行折算，使“突击入股”者至少难以掠夺股票发行溢价。