真假马克思主义辨析

　　“‘为了执政而执政是反马克思主义的表现’是错误的意识批评错误的行为”一文是马克思主义理论还是反马克思主义的理论文章？

　　田忠国

　　民主思想者“‘为了执政而执政是反马克思主义的表现’是错误的意识批评错误的行为”一文在“求是论坛网”推荐贴出，得到了“求是论坛”的首肯。但是，民主思想者的这篇貌似马克思主义的理论文章到底是不是马克思主义的呢？我们不妨试析一下。

　　民主思想者在文章中有四大要点，其中之一说：“历史不会让“被农业社会小农经济社会意识束缚的社会”进入科学社会主义实体，它就是通过武装革命的形式硬闯都没门。至于将夺取的国家政权的社会名称胡叫什么社会，那是人类自以为是的事，与历史无关。历史只是记录事实，不干涉过程。”

　　民主思想者的观点对不对，或者说是不是马克思主义观点呢？我们认为否。因为，认识一个人的观点是不是马克思主义的方法很简单，一是看作者是站在剥削阶级立场上，还是站在被剥削阶级立场上分析问题。二是看作者的观点是不是符合客观历史。三是看作者是否定劳动大众的权利和利益，还是维护劳动大众的权利和利益。从众多的争论中，民主思想者的观点，一直以剥削压迫为社会发展的主要标志，违犯剥削压迫的社会“规律”都是倒退，都是不科学的。这一事实说明，民主思想者是站在剥削压迫阶级立场上分析问题的，这是其一。其二，中国前三十年是不是社会主义呢？大家知道，中国前三十年一个是生产资料的全民所有制和集体所有制，分配制度则是按劳分配，政治上的人民群众当家作主。按照马克思主义所阐述的社会主义原理，大家不妨对照一下前三十年是不是科学社会主义。由此可见，民主思想者所谓的“至于将夺取的国家政权的社会名称胡叫什么社会，那是人类自以为是的事，与历史无关”的观点，旨在证明后三十年自由掠夺全民所有制和集体所有制财富是合理的、应该的而已。民主思想者的“历史只是记录事实，不干涉过程”的观点，又陷入了机械历史主义的泥淖。因为，马克思主义认为，是人类创造了历史，而非历史的机械运行。

　　之二说：“当社会物质财富的原始积累没有达到按需分配的充足库存要求时，集体与个人的分配关系只能平均分配，少数知识、能力优秀的个体就得必须自我牺牲来满足大多数弱群体的物质需求，而大多数弱群体凭借群体数量优势迫使个体放弃自我利益，为集体利益作出彻底的牺牲。结果致使个体被迫抛弃参与社会生产的任何积极性、能动性、创造性。如此对社会生产力起反动作用的社会生产关系，只会使社会发展停滞倒退。”

　　民主思想者在此又陷入主观历史主义或者说杜撰真实历史的泥淖。因为天下人都知道，社会主义历史时期不是按需分配，而是按劳分配，既便如民主思想者所杜撰的那样，中国前三十年历史是共产主义社会，共产主义也不是平均分配，而是按需分配。由此看来，民主思想者为达到恢复剥削压迫的社会制度的目的，疯狂到连基本的逻辑都搞不清了。

　　前三十年的真实历史是按劳分配，也即，生产资料的公有制，消费资料的按劳分配。也就是说，按劳分配是社会主义的激励机制。民主思想者所谓的“结果致使个体被迫抛弃参与社会生产的任何积极性、能动性、创造性”是不是历史事实呢？历史事实恰恰相反：全国人民的共同利益从制度上得到了保障，在中国五千年历史上，毛泽东时代是一个大团结、大创造的时代，科持上两弹一星，农业上水利设施星罗棋布，工业上，在短短二十八年时间，中国从一个铁钉都叫洋钉的农业国，一跃成为世界上第六大工业国。民主思想者主观逻辑代替客观逻辑的所谓“如此对社会生产力起反动作用的社会生产关系，只会使社会发展停滞倒退”，是对前三十年历史的污蔑，其目的不过是为恢复剥削压迫的社会制度创造理论依据。

　　之三说：“农民阶级是农耕社会的产物，社会主义社会是社会化大生产的工业社会。当农民阶级没有完全转化为产业工人，经历资本主义的熔炉锤炼获得无产阶级的钢铁意志和先进的世界观，那么社会进入社会主义社会是不可能的。”

　　民主思想者唯一在此显示了马克思主义的痕迹，但同时又置历史事实于不顾，以机械历史主义观点为其恢复人剥削人、人压迫人的社会制度鸣罗开道。

　　人类历史证明，从原始共产主义，到奴隶社会，再到封建社会……在生产力的发展的过程中，从逻辑上说，人类有了剩余产品才激活了占有欲，占有欲又激活了占有理由（思想或者叫理论，当然，那时的理论或许非常简单），不然就无法达到占有的目的，由占有理论，又产生了占有制度。从逻辑上说，这就是从原始共产主义到奴隶社会的形成过程。

　　由此可知，人类社会是在生产劳动过程中，生产力发展到有剩余产品，激活占有欲望形成占有理论，又在占有理论指导下所做出的制度按排规制出来的，而非自然形态。

　　剥削压迫阶级能规制一个剥削压迫社会，被剥削阶级夺取政权后，同样也能规制出一个没有剥削压迫，全民共同创造、共同分享创造成果的社会主义社会。

　　之四说：“社会生产方式没有经历过“在价值规律”制导下的“等价交换”的自由贸易过程，那么“民主”和“自由”无法由理想成为社会实践的必需，专制统治仍然是社会稳定的维护者，那么中国现实社会不可能跨上社会主义社会的第一台阶。”

　　民主思想者在此又是胡说八道了，因为，从奴隶社会到封建社会，不论生产力水平如何，人类一直是在所谓的“等价交换”的自由贸易过程走来的，但数千年来，“等价交换”的自由贸易并没有给中国或世界带来什么民主或自由，而是在封建社会末期，资产阶级处于萌芽状态时，为资产阶级夺取政权所产生的民主与自由思想，或者说，资产阶级为夺取政权所拿出的理由。与资产阶级民主自由不同的是，中国共产党领导中国人民夺取政权后，为确保人民政权的纯洁性，必须建构社会主义的民主价值标准。因为，中国如果按照资产阶级民主自由的价值标准，必然堕落为资阶级专政。由此可知，民主思想者所谓的专制统治，不过是劳动人民对剥削压迫阶级统治的代名词。事实上，没有劳动人民对剥削压迫阶级的统治，剥削压迫阶级就必然统治劳动人民。从逻辑上说，民主思想者的第四段话有如下含意：

　　其一，没有价值规律的等价交换，即自由贸易，就没有民主自由（资产阶级的）。

　　其二，没有资阶级的民主自由或者说资产阶级的统治就是专制统治，就没有社会主义。

　　但事实上，有资产阶级对劳动人民的统治，就没有社会主义，更没有社会主义的民主与自由。因为，社会主义的生产关系是劳动大众民主自由权利的基础。为什么这样说呢？不同的生产资料所有制产生不同的民主制，因为，政治权利，或者说民主权利，是经济权利的外延。

　　由此观之，民主思想者不过是为恢复剥削压迫社会制度招魂而已。

　　最后，民主思想者的结论是：“ 综上所述的四个进入社会主义道路必备的先决条件没有完全具备前，中国社会的现实历史是不会让中华民族绕过“资本主义道路”直接进入社会主义。这种现实中生成的“为执政而执政的反马克思主义之表现”，倒是比“把执政当作打天下者应该享受的统治特权”的农业社会农耕意识所做出的皇帝行为要“革命”的多。”

　　此前我们分析了民主思想者观点的逻辑关系，其自有观点相互矛盾、相互否定的逻辑证明，民主思想者所谓的“四个进入社会主义道路必备的先决条件”，不仅不会在中国出现，也不会在人类中出现。在民主思想者自相矛盾的逻辑中，其实他唯一想告诉人们的：

　　在中国搞社会主义，没门。

　　其潜台词是：中国唯一可走的道路就是资本主义。

　　2010-7-21