崔满红先生的“讨个公道”该有个结束了
一、引子——崔满红在2009年8月发表的第一篇博客
向剽窃之作《金融可持续发展导论》的作者何五星讨个公道
2003年5月，西南财经大学出版社出版的何五星专著《金融可持续发展导论》是一本剽窃之作。
（一）剽窃内容
1、他的第三章是剽窃我1999年在《城市金融论坛》刊出的两篇文。该书的第三章题目是金融可持续发展的核心问题――金融资源的合理开发与有效配置，本人论文的原文是金融资源理论研究：合理开发和金融资源理论研究：有效配置。
2、本书其它部分还剽窃了辽宁大学白钦先教授、姚勇（当时是辽宁大学的硕士研究生）的相关成果。这里要特别提示一点，金融可持续发展问题是白钦先教授1998年初提出的重大理论问题，得到了理论界的普遍关注，1998年我在辽宁大学读博士，所以在白老师的指导下与姚师弟专注于金融资源的研究，我们三人先后发表了一些成果，其中很多成果被《金融持续发展导论》一书剽窃。
3、该书的剽窃行为还涉及到其他一些学者的成果，今天不一一列举。
（二）剽窃成果是怎么出版的
1、该书书稿与2000年最初出现于中国计划出版社，被审稿人白钦先先生发现，我随及与时任建行广东分行某部门副主任的何五星先生取得联系，告诉他剽窃的内容是我作为博士论文的前期研究成果，他的剽窃之作如果2000年出版将直接影响我的正常毕业，恳求何先生不要做这种不合适的事情。当时，何先生居然说，他可以等等，等我毕业了他再出版。无奈之下我给该出版社打电话举报，阻止了该书的出版。
2、到了2003年5月，西南财经大学出版社居然原样出版了该书。后来有读者举报与我，我及时与西南财经大学出版社联系举报了这本书，西南财经大学出版社应允不再销售此书，并说及时与何先生联系妥善解决这个问题。结果一等六年没有了下文。
（三）何五星当时就希望我告他
3、2003年秋，我打电话找到了何五星先生，问他怎么解决这个问题，这位何先生居然厚着脸皮说是抄了你的东西，但是没有办法解决。我警告他会用法律武器维权的时候，这位何先生在电话里更无耻而愤愤地甩下一句：你要有时间打官司，你就去告吧！
是呀，之后碰到了律师朋友也多次准备把这件事通过法律手段解决一下，苦于抽不出时间整理相关资料，一拖再拖，也就把它放下了，只要对自己不构成严重伤害，得饶人处且饶人吧！
（四）事实告诉我，不维权不行
事情总是那么不遂人愿，今天在网上搜书，好书没有搜到，反而搜出了这本《金融可持续发展导论》，它居然还在金桥书城（http://book.jqcq.com/extend/3/46567.html）的网上销售。看来当时西南财经大学出版社并没有兑现它的承诺。何五星先生还在兜售他的剽窃之作。
气愤，真是气愤！如鲠在喉！何先生和出版社逼得我不得不重提旧事，向他们讨个公道了。
所以，今天我要把这个真相发到我的博客上，告诉读者们一个事实：《金融可持续发展导论》是一本不择不扣的剽窃之作。
同时还得再对何五星先生和西南财经大学出版社提上两个小小要求：
1、何五星先生应该站出来说说清楚，拖了六年的事情，该有个了结了吧！
2、西南财经大学出版社是不是也应该对当时的承诺有个交待吧！
网络真是个好东西，我相信何先生和出版社的编辑也知道网络的便捷与影响，期待着何先生和出版社及时的回复，能给我和被剽窃的作者以及读者们有个交待。
随后，我会把剽窃的内容一一公布到我的博客上来，供大家比对！
附：何五星就是下面这个人：
何五星：高级经济师，研究员，中国政策研究会专家委员会副主任。曾任建设银行广东省分行办公室副主任，广东省投资学会秘书长、中国投资学会理事、广东省金融学会副秘书长、中国管理科学院金融研究所特约研究员、中国未来研究会高级研究员、中央党校函授学院客座教授、中共广东省委党校客座教授、广东省非公有制协会副会长。
现被中央政策研究室借调到中国政策科学研究会专职撰写《伟大历程改革开放30年》大型画卷，并任编委会办公室主任和中国政策研究会专家委员会副主任。先后出版专著20余部，发表文章近200篇，获省级学会以上社会科研成果奖22项，其中国家级3项。 何五星主要作品： 先后出版专著20部，其中独著或主著（全部执笔）14部；公开发表文章120余篇; 撰写课题20余个；其中5篇被中国人民大学报刊复印资料全文转载；共计执笔1000万字以上。先后获国家级、省部级及省级学会社会科研成果奖25项，其中国家级3项，省部级6项。一、 专著类（20本）独著(5本)：《金融可持续发展导论》 曹思源作序 2003年西南财经大学出版社出版《银行风险与管理》 90万字 于光远题词 2000年西南财经大学出版《银行效益与对策》 90万字 于光远题词 2000年西南财经大学出版《银行创新与发展》 172万字 于光远题词 2000年西南财经大学出版《社会主义廉政管理》 1990年广西民族出版社出版 获广西政府第4届(1990----1994)社会科研成果著作三等奖主著（9本）：《银行风险新论》（2人） 赵海宽（著名经济学家、中国金融学会副会长兼秘书长）作序 大学教材 1999年中国计划出版社出版《银行效益论》 （2人） 王歧山（北京市市长）作序 大学教材 1997年广西人民出版社出版《银行风险论》 （2人） 许毅（著名经济学家、中国财政学会副会长兼秘书长）作序 1996年中国金融总工会推荐的重点读物 多家大学教材 1995年中国计划出版社出版《金融调研工作与方法》主著 （全书执笔） 1994年东北财经大学出版社出版《怎样当好储蓄所主任》 主著（全书执笔） 1994年东北财经大学出版社出版 获广西投资学会第2届社会科研成果二等奖《储蓄所错防案必读》主著 （全书执笔） 1993年东北财经大学出版社出版《储蓄工作中心理学的运用》 主著 （全书执笔） 1992年东北财经大学出版社出版《储蓄艺术大全》 主著（全书执笔） 1991年中国金融出版社出版《储蓄外勤工作手册》 主著 （全书执笔） 1990年东北财经大学出版社出版合著（6本）：《民族经济学》 副主编 1990年广西民族出版社出版 获1991年国家民委社科成果三等奖《金融行政管理学》 童赠银（人行总行副行长）题词 1991年中国经济出版社出版《湖北民族地区经济发展战略》（总体部分执笔）1992年上海交通大学出版社出版《巴塞尔协议与我国银行改革》周道炯（建行总行行长）作序1994年广西人民出版社出版《经济改革与金融发展》1994年广西人民出版社出版
二、咒骂——崔满红在2010年7月14日发表的第二篇博客
剽窃者何五星的厚颜无耻（记录在案）
[编者按]我揭露中国建设银行广州分行政研室副主任何五星的《金融可持续发展导论》是剽窃之作的博文发表11个月之后，收到了剽窃者何五星的回复，看了他的回复，才知道什么叫厚颜无耻，今天我把何五星留言的全文转到这里来，加了编者按，一是保存起来算个“证据”，以证明我的揭露不假；二是让看客们看看这位何五星是如何的厚颜无耻。用了“厚颜无耻”来反复形容这位何五星，是因为我搜尽几十年所学，实在找不到什么词更适合他何五星！
何五星对崔满红职业日志的回复：
给被剽窃者——崔满红一个说法
崔满红先生：你好！
根据你于2009年9月在网上发表的“向剽窃之作—《金融可持续发展导论》的作者何五星讨个公道”的文章，现何五星本人给你——“被剽窃者崔满红一个说法”。
说法之一：你1999年发表在《城市金融论坛》刊出的两篇文章，即“金融资源理论研究：合理开发”和“金融资源理论研究：有效配置”，被本人“剽窃”绝大部分内容本人承认是事实，并在此向你检讨。
说法之二：你的文章之所以被“剽窃”，并非你在“二、剽窃成果是怎么出版的”里面所讲的那样，而是歪曲了一个关键性的事实。书稿初稿不是你讲的“被审稿人白钦先先生发现”，而是我主动向白钦先先生请教。2000年初白教授在我行（建设银行广东省分行）讲授“中国金融可持续发展报告”时我有幸结识了他，此后我专门三次到白教授在中山大学他的住宅处（当时白教授是中山大学兼职博导），请他审阅我的《金融可持续发展导论》书稿，并与他一块共同商讨有关中国金融可持续发展问题和此书稿有关内容，在一些观点上彼此之间还发生争议。当时，你的文章和白钦先教授与姚勇合写的文章很大部分内容都在我那本书稿里面是事实，但白钦先教授是知道的，也没有当我的面提出什么，并且书稿一直在白教授那里。鉴于你是白教授的学生，况且在共同研究中国金融可持续发展问题，所以你的文章我“剽窃”时没有直接征求你的意见，这是我的不对，我前面也承认了错误，但事实上并非“被审稿人白钦先先生发现”，而是在出版之前我主动征求了他的意见。换一个角度考虑，如果该书书稿不是我主动告诉白教授的，中国计划出版社怎么会将此书专门请白教授审阅？进而又怎么会“被审稿人白钦先先生发现”？（编者按：不打自招的厚颜无耻。何是否向白先生请教过学术问题，我不知情。事实是白先生审稿过程中发现了何五星的剽窃行为，通知我，我告知出版社阻止了该书在中国计划出版社的的出版，何五星你可以自己向白先生求证此事。）
说法之三：你在博客上指出：“四、事实告诉我，不维权不行。事情总是那么不遂人愿，今天在网上搜书，好书没有搜到，反而搜出了这本《金融可持续发展导论》，它居然还在‘金桥书城’。气愤，真是气愤！如鲠在喉！何先生和出版社逼得我不得不重提旧事，向他们讨个公道了。”在此，我需指出，书稿完成四年后（2000～2003年）《金融可持续发展导论》一书才出版，并且是西南财经大学出版社，这完全是一种巧合（原本这本书没打算出版，但因为一件特殊的事而促成了，在此不细述）。同时强调指出，本书稿出版，我一没有得一分钱的稿费，二没有销售一本书。至于你七年后还看见此书在销售，其实我早已忘记了此书，更不知道它还在销售，所以你对七年后对还在销书感到气愤，我也无奈。（编者按：西南财经大学出版社出版剽窃作品，是他们的行为失当，我揭露何五星剽窃行为的同时，也在揭露西南财经大学出版社的不负责任，何五星说的“一件特殊的事”是指他和西南财经大学出版社的互利行为，何五星自己在该书出版之初，我电话追究他剽窃行为的时候给我讲过——西南财经大学出版社欠了何五星的钱，给不了钱，为何出版了这部剽窃之作。）
说法之四：你的心情我理解，也从骨子里支持。你的博客所说的“剽窃”内容也是事实，我要致谢——因为你让我警觉。你在博客中对我——“何五星就是下面这个人”的简介，我更是衷心感谢，因为你真实地、客观地介绍了我的社科研究成果，让更多人了解我。你在博客中对我的期待——“及时的回复，能给我和被剽窃的作者以及读者们有个交待”，现在我也做到了这一点（我才知道你有此博客内容）。如果你还有什么觉得没有“讨回的公道”的话，请你不妨再说几句。
何五星 2010年7月7日
三、升级——崔满红在2010年7月17日发表的第三篇博客
何五星为自己剽窃行为的狡辩（记录在案-2）
[编者按]何五星对我说他厚颜无耻，有点恼火，所以有了下面的又一次狡辩和恼羞成怒。我要申明的是，他给我封的职务并不存在，，我的职务在我的博客的“信息”标识的很清楚。
今天我要说明的是，因为向我的导师白先生请教过学术问题，就把剽窃我的成果变成了可以理解的行为。“曾经讨教过学术问题”证明剽窃别人成果的合理性还不厚颜无耻？这是多么荒唐的推论，我觉得厚颜无耻都轻了点！这里再给大家讲一个当时的事实：我电话上告诫何五星，如果对剽窃的事实不给出一个好的答复和解决，我会用法律来解决问题，何的回答是“打官司，我不怕，费时耗力，一打就是一两年，你要能陪得起，你就告吧，我等着！”这就是何五星！我说他厚颜无耻，说重了吗？今天，还在劝我做个君子，不要“骂他”，事实上是让我把他的剽窃行为“忍了”、“让了”。看客们看看下面何的第二篇狡辩之作吧。读者自有公论。
何五星对崔满红职业日志的回复：
咒骂并非是君子——给崔满红的第二信
崔满红：你好！
你是山西财金学院教授、博导、金融中心主任、校长助理（编者按：本人从来没有任过这样的职务。），应该是为人师表和为官师表。可你在网上骂我是厚颜无耻，我觉得你有点失于自己“师表”的身份。
第一，根据你在网上提希望我回信要求的，我满足了你的要求，真心实意地给你回信。特别是我在信中，除首先在“说法之一”公开承认11年前曾经有剽窃你文章现象的事实，并诚恳向你作出公开作出检讨外，同时整封信都充满内疚的心情。这一点你从下面我给的信中可以看见（见附件）。可是你却说我厚颜无耻。难道真诚向你检讨就算厚颜无耻？！
第二，我在“说法之二”中所讲内容，只是实事求是地解释和强调一点，即：“书稿初稿不是你讲的‘被审稿人白钦先先生发现’，而是我主动向白钦先先生请教。”我也用事实清楚地说明了这一点。可崔教授你却加了“编者按：不打自招的厚颜无耻。”编者按其解释是“何是否向白先生请教过学术问题，我不知情。事实是白先生审稿过程中发现了何五星的剽窃行为，通知我，我告知出版社阻止了该书在中国计划出版社的的出版，何五星你可以自己向白先生求证此事。”崔满红你的编者按解释并没有过否认我向白先生请教过学术问题，也没有否认书稿是我主动向白钦先先生请教的事实，我用事实说话，这又怎么叫“不打自招的厚颜无耻”？！
第三，我在“说法之三”中诚恳、客观真实地向崔满红你解释七年后此书还在销售，从而引发你愤怒，的确与我无关的原因。你在“编者按”中不仅帮我肯定了客观事实，并且作了具体细致的解释，这又怎么能叫厚颜无耻？！
第四，我在“说法之四”中是这么讲的：“你的心情我理解，也从骨子里支持。你的博客所说的‘剽窃’内容也是事实，我要致谢——因为你让我警觉。你在博客中对我——‘何五星就是下面这个人’的简介，我更是衷心感谢，因为你真实地、客观地介绍了我的社科研究成果，让更多人了解我。你在博客中对我的期待——‘及时的回复，能给我和被剽窃的作者以及读者们有个交待’，现在我也做到了这一点（我才知道你有此博客内容）。如果你还有什么觉得没有‘讨回的公道’的话，请你不妨再说几句。”我上面这些话可以让你的学生们鉴定是不是真心话，是不是厚颜无耻的话？以真挚、坦诚的心对待你，算不算叫厚颜无耻？！
鲁迅先生说得好“恐吓和咒骂决不是战斗”。唯物辩证法也讲得好：真理向前跨过半步就是谬论。你有理不饶人，行！不过骂人，并非你堂堂的山西财金学院教授、博士生导师、金融中心主任、校长助理应有的人品，也并非能体现你为人师表和为官师表的素质和品格。你说呢？！
如果说看了你的第一次博客——“向剽窃之作《金融可持续发展导论》的作者何五星讨个公道”，我从内心觉得愧对你，你是个君子；但看了你的第二次博客——“剽窃者何五星的厚颜无耻（记录在案）”，我从内心觉得你并非是个真君子（编者按：这一点，你可说了不算，你如果有机会再去学术界混话，你可以问问我们中国金融界的学术朋友们，他们自由公论。这点自信，恐怕你老何不一定有）。
四、结束语——崔满红先生的“讨个公道”该有个结束了
（1）这篇博客发表已经有11个多月时间了，作为博客的文章，应该说时间不短了。
（2）崔满红你想达到的目的和效果都达到了，何五星也向你公开检讨了。
（3）崔满红你的“讨个公道”博客内容不全面、不准确，“剽窃”的真正原因歪曲了根本的事实。①“剽窃”你的文章内容在书稿里，而何五星告诉了你的导师并将书稿给出了他，未出版前征求了他的意见。②1999年当时首次在全国兴起研究金融资源配置问题并非你一人研究，你发表的文章大多数观点和内容也是“剽窃”人家的。③何五星借鉴了你和其他人的一些文章内容和观点是事实，但书中更多的是他自己的观点。作为一个有良知的学者，不应该始终不渝坚持自己不正确的博客。
（4）这篇博客对何五星在社会上的名声很不好，造成了对他的“人身攻击”。如果你要不撤消这个博客，他肯定会“鱼死网破”报复你，至你于死地。从对你自己的角度考虑，你也得必须撤消。
（5）当初事情发生已经有11年多时间（你文章发表的时间），书稿出版也有7年多时间，何况现在都是50多岁的人了，恩恩怨怨何时了？自己已经功成名就，何必计较区区小事？不说显君子风度，也不必过于用小人之心吧？
综合上述五点，崔满红先生的“讨个公道”该有个结束了——在网上撤除掉！
何五星
2010年7月28日