第一财经日报:怎么理解“假学历”乱象的背后原因？

　　顾海兵:这背后是我们对等级制度的一种继承。中国的历史是经过数千年来专制制度一路走过来,典型的就是通过科举制度来选人、排座次,实际上就是皇帝或皇帝的大臣作为考官来选人,这种选人的历史很悠久,一些人骨子里是喜欢某种标准化的,无论是过去的皇帝也好,现在的高官也罢,人们喜欢或也只能以他们的评价作为评价。而真正的选人标准并不是掌握在几个高官手里或是某些固定的标准之中,而是掌握在这个岗位真正干活的人的手中。

　　比如说,我们的高考用这么标准的答案来选人,而把真正教学的百万大学教师、把培养人的人撇在选择之外,多少年,都是用这种格式化的评价体系来选人。这是令人悲哀的。再扩展一下,就是所谓文凭选人。

　　民主的发达的国家总是有创造性的举措,就是干活的人去选择,比如,你要申请哈佛大学,有专门的教师委员会,对所有的申请人一个个过筛子,若干教授发表对这个学生的评价,而不是只靠一张文凭或者所谓高考状元选人,要知道,人是活的,纸上的东西是死的。

　　再比如,所有参加体育比赛的优秀的体育运动员,是怎么出来的,是具体的教练员选出来的，绝不是统一考试考出来的。但我们是以文凭论英雄,北大的文凭就怎么怎么样,拥有北大的文凭就不能卖肉？这是非常荒谬的。

　　日报:学历对于人们来说感觉还是很重要。

　　顾海兵:公务员考试,过去,大专文凭的不让考,据说后来大专学生闹了一下,现在大专生可以考公务员了。但直到今天,在相当一些领域还公开歧视低学历或没有学历的人，剥夺他们的竞争资格。

　　现在是什么事一讲就是文凭。这个岗位必须是硕士,那个岗位必须是博士,这个岗位必须有工作经验,凭什么？不管有没有工作经验,有没有文凭,都应该有平等的机会参与面试和笔试。尽可能给更多的人更多的机会。所以假文凭的事千万别只打在造假者的身上，是体制使然。

现在的大学，在其介绍中，常常表白自己的教师队伍中,有多少硕士、博士,这是什么意思？这难道不是对非硕士、非博士出身的教师的歧视吗？都讲所谓的国际化，为什么不去看看世界知名大学网站上的介绍？

　实际上，没学历不等于没文化,我曾经说过这样的话,有文凭的人,至少20%名不副实,没有学历的人,至少20%是很有才华的,所以用文凭选人,至少会造成40%的偏差。

　　日报:假文凭的泛滥如何解决？

顾海兵:要从根本上解决,需要很长时间,可能需要一些重大事件的出现。比如流浪人员救助就是在孙志刚惨死案件之后。当然，我们也不能消极等待,一些发达国家的一些做法,值得我们借鉴,就是选择人时,第一时间可以不需要说出你的学历（甚至父母职务），或者说不需要任何文字材料。因为，当你提供背景材料时，如果知道你是北大的（或某个高官的子女）,而他人是某个所谓的2本、3本院校的，则你就具有天然的优势,就会造成不公平竞争。

英雄不问出身，不必问、不该问、不能问。我们期待这一天的到来。（被采访人略有修改）