台湾经济也曾遭遇大陆目前难题

　　——专访台湾政治大学教授、台湾证券交易所董事 张春雄  

　　   

　　“80年代，在美国政府压力下，台湾开放新台币升值，采取逐步缓升方式，让国际热钱获得套利机会。事后检讨这种作为是错误的，汇率调整最好一步到位，让投机者无机可乘。”

　　“历史的教训一再告诉大家金融业是高风险行业，混业经营造成风险管理失控”

　　——张春雄

　　价值中国网：今天的中国大陆与80年代时的台湾所面临的问题十分相像，顺差过多，货币面临升值压力，外向型的出口导向战略和以廉价劳动与资源投入支持的经济增长方式受到挑战，经济亟需转型升级，我们知道当时的台湾在这方面做出了很多努力，张教授是否可以分享一下台湾在转型升级中收获的经验和教训？

　　张春雄：80年代，台湾大量贸易顺差累积外汇存底快速成长，货币供给宽松，导致股票价格及房地产价格大幅上升，带动了通货膨胀；另一方面，在美国政府压力下，台湾开放新台币升值，采取逐步缓升方式，让国际热钱获得套利机会。事后检讨这种作为是错误的，汇率调整最好一步到位，让投机者无机可乘。回顾这段期间政府并未采取有效的调控手段，直到1990年股价和房价泡沫破灭，股价下跌超过70％。幸好因为资本市场的繁荣，吸引了很多企业申请股票上市，尤其是70年代开发的新竹科学园区，经过十多年发展，许多高科技产业达到成熟阶段，纷纷申请股票上市，将大量资金引进高科技产业，造就了台湾高科技产业的蓬勃发展，也促进了台湾的转型升级。

　　价值中国网：十年前的台湾也和现在的大陆一样存在金融双元性现象，一方面公立银行占主体，却只为大企业服务；另一方面中小企业求贷无门，不得不转求地下金融。台湾当时的对策是从根本上修改了法律，允许设立民营银行。那么大量的民营银行成立之后，台湾中小企业的融资问题得到了解决吗？是否可以说民营银行的大量成立对台湾的产业升级起到了重要的推动作用？

　　张春雄：台湾在90年代以前除了商业银行之外，还有七十余家信用合作社以及七家中小企业银行，对中小企业融资提供了管道，不过由于经济的快速成长，中小企业对资金的需求日益扩大。政府在90年开放商业银行的设立，先后核准16家新银行成立，企业融资管道大幅拓宽，对90年代的经济成长必然产生重大作用。但另一方面，因为授信标准放宽，也造成了巨额的银行呆账。 张春雄 简介

　　

　　张春雄教授在台湾政治大学及义守大学任教财务金融相关课程近三十年，曾任第一银行监察人、高雄银行常务董事、泛亚银行董事长、台湾证券交易所董事、保险事业发展基金会管理委员，对银行、证券及保险行业兼具理论及实务经验。

　　价值中国网：台湾允许民间设立银行采用的方式是修改法律，而大陆近年来更多依赖行政审批，两种方式的差别使得台湾民营银行出现的速度快，数量大，而大陆则相反。有很多台湾学者认为台湾这种开闸的方式导致了岛内的over-banking或银行业过度竞争，您认同这种说法吗？考虑到两岸的地域差别，是否两岸应该对调一下调控方式才会与各自的产业发展速度相匹配？

　　张春雄：银行的家数与规模必须配合经济的需求，台湾的经济规模并不大，一下子增加16家新银行，每家银行资本额新台币100亿元(相当人民币20亿元)，对金融市场难免造成冲击，由于各银行积极拓展业务，造成市场过度饱和，因过度竞争而提高风险，所以在过去二十年内，台湾有10家银行破产，造成社会重大损失。台湾从1982年开始实施存款保险制度，以保障存款人的利益。而银行破产后，善后处理必须当机立断，先由存款保险公司接管，再进行拍卖。台湾于2001年制订金融机构合并法，经营不善的银行可以寻求其他银行合并，不过破产的银行已发生重大亏损，存款保险公司必须负责赔偿损失，台湾为了赔偿破产银行的亏损，政府特别设置了金融重建基金，二十年来，已赔付了两千多亿元。这证明台湾的大幅开放银行设立是不正确的作法。从历史的经验，政府对银行必须严格的监理。大陆经济规模大，金融市场发展空间也大，不过银行开放宜采审慎步骤，渐进开放设立。

　　价值中国网：民营股份制银行在管理上存在着两大难题：股权过于集中，则容易导致公司被大股东控制，出现关联贷款、利益输送现象；股权过于分散，又可能导致代理问题。业界现在对于这两个相互矛盾的问题是如何解决的？

　　张春雄：这个问题不只存在银行，而是所有股票上市的公司企业都存在公司治理的问题，中外都是一样。原则上法律大都规定银行的股东持股有一定的限制，避免垄断。不过资本家大多可以化整为零借用别人名义分别持有股份，通常银行规模愈大，股东人数愈多，股权愈分散，少数大股东愈容易掌控经营权，这是公司治理问题，必须在董事及监察人的选举方式作规范，防止一两个人控制选举，惟有在董事会及监察人结构上产生制衡的作用，才有可能降低代理问题的产生。目前台湾的公司法规定董事及监察人选举方式，偏向公司当权派，因此银行长期由一个家族控制董事及监察人选举，由于民营银行都是一个家族在控制，因此经常发生舞弊情事。

　　价值中国网：为了解决部分中小科技企业的融资问题，大陆于09年推出了创业板证券交易所，我们知道台湾也曾经为相似的目的推出了台湾的纳斯达克——“台斯达克”（TAISDAQ），现在它的发展情况如何？您认为哪些原因使得美国的纳斯达克市场可以不像大多数国家的创业板一样以失败告终呢？

　　张春雄：美国的纳斯达克(NASDAQ)本来是柜台交易市场(OTC)，台湾在90年代初期建立柜台买卖交易中心，用意是在证券交易所之外，建立股票公开交易第二个管道，提供给创立期间较短、资本规模较小、但具有发展潜力的新兴企业进入资本市场。成立十多年已颇具规模，由于交易过程计算机化后，以已失去原先OTC的交易方式，目前运作相当顺畅。大陆创业版市场我不甚了解，不过新兴企业基础尚未稳固，风险较高，因此创业版市场是否顺利推展，对申请股票上市的企业审查是关键因素，对新兴企业要鼓励，但不能把标准放得太宽，一旦股票上市的公司发生问题，投资人的信心必然伤害到股票市场的发展。

　　价值中国网：您本人具有证券、银行和保险三大金融行业的工作背景，而您却在不同场合表示过反对金融混业化的发展趋势，是哪些原因让您有此论断呢？

　　张春雄：银行、保险和证券虽然同属金融业，但是业务性质和经营方式大不相同，尤其是风险本质也有相当差异。金融业本来就是高风险行业，风险控管必须特别加强。1929年美国发生金融风暴就是因为银行投入太多资金于股票承销与贷款给股票投资者，因此1933年美国政府修改银行法，严格规定银行与证券业分开经营，从此维持五十年的金融稳定。可是，1980年代以后的金融自由化运动，金融管制一再松绑，1999年的金融现代化法案，甚至允许金融混业经营，终于在2008年造成了再一次的世纪金融大风暴。历史的教训一再告诉大家金融业是高风险行业，混业经营造成风险管理失控，所以美国政府今年制订金融改革法案，再度规定金融分业经营。台湾于2000年制订金融控股公司法，目前有15家金融控股公司，不过金控公司所属的子公司，包括银行、保险、证券必须各自独立经营，政府的监管机关也是分业监督，目前经营情况未出现异常。

　　价值中国网：今年年初两岸签订了ECFA（海峡两岸经济合作框架协议），这一协议由此进入台湾立法院表决阶段。很多人认为这一协议基本解决了两岸经贸合作正常化、制度化、机制化问题，是65年以来两岸关系迈出的最重要的一步，但它也受到了来自岛内多方面的阻挠，马英九政府对于民进党的反对采取了哪些措施来应对？对于因协议签订而利益受损的寝具、瓷砖等行业又做出了哪些补偿呢？您个人觉得该协议会表决通过吗？

　　张春雄： 两岸签订ECFA草案，已送立法院，等待八月中旬以后召开会议审议，由于国民党立法委员占多数，照情势看是可以通过的。两岸签订的是经济性协议，可是难免会联想到政治问题，所以有些人基于政治立场反对两岸签订ECFA；另一方面，贸易开放是双向的，台湾有很多产业界也担心开放大陆商品及服务业进入台湾必然会造成冲击，因此对ECFA持反对态度。政府对ECFA的倡导着重在于出口的效益，而忽略了对进口的评估，因此有避重就轻的心态，虽然政府编了950亿元预算要补贴受损失的产业，可是却没有提出具体办法，而且一旦开放进口产业冲击是长期的，不是一时补贴就可以解决的。

　　【价值中国网实习记者 李佳佳】

　　2010-08-09