安阳曹操墓自发掘以来争议就一直没有消停过，因疑点很多，特别是墓主遗骸DNA鉴定尚未有结果，有关方面就急于认定和开挖的做法备受质疑。在百家争鸣的学术氛围里，存在争论原本很正常，而且观念交锋越是尖锐，往往越容易接近真相。因而，不管是挺也好，倒也罢，只要有足够的、无可辩驳的事实和证据，即使是已有的权威结论，一样可以予以纠正甚至颠覆，这是起码应有的学术道德，更是对历史史实的尊重。
目前，挺、倒两派不断提出自己的“发现”和见解，来佐证自己的主张，否定对方的观点。作为局外人，对这些具体的细节之争，固然无从作出是与否的评判，但笔者觉得，作为国家文物局，最高权威机构，理应以严谨、谦和的态度，站在中立、公正的立场对待这场纷争，如今却不容置疑地作出“质疑不影响官方认定”的回应，显得过于傲慢，甚至有点霸道。
仅举两例。其一，中国社科院考古研究所副所长白云翔坦承画像石还存在一些疑问，属于存疑的问题之一，需要进一步研究；该所铭刻专家赵超也说：“我看过这个画像石，画像石本身确实存在一些问题。”但他同时说，画像石本身存在问题不等于说考古发掘的这个墓是假的，这是两回事。根据一个东西、一个证据推翻整个墓葬是不科学的态度。某些事件的真相，有时恰恰由某个微小的细节揭示出来，这可以说是个常识。既然用一个证据推翻整个墓葬不科学，那在诸多疑点没有排除前，就仓促、武断地认定墓葬，是不是就是科学的态度呢？
其二，社科院考古研究所有关负责人认为，不只是曹操墓，很多考古项目都不是一锤定音、百分之百的定论，都可以讨论；根据目前的发现综合来看，把它定为曹操墓是最佳选择；“安阳曹操墓在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为”的说法已经超出学术讨论的范围。这就让人搞不懂了：既然非百分之百定论，大家的质疑怎么就一定不影响官方认定？何谓“最佳选择”？难道说认定曹操墓葬，真伪并不重要，只是从多处疑似曹操墓中选一处最像的？而且，功利、腐败等在学术领域的渗透是不争的事实，已经在很大程度上影响学术研究的科学性、严谨性和权威性，莫非学者们应该回避现实问题，撇开学术道德搞所谓的“研究”？
如此霸气十足的回应，看似一锤定音，不由分说，显示出不可冒犯的官方权威，实际上只能加深人们对权威的不信任，更容易让宽松的学术争鸣氛围蒙上一层阴影。即便最终被确定为国家级文保单位，万一将来被证实是个假曹操墓，我们岂非不只要贻笑天下，而且要贻笑千古？！