全球贸易自由化是自然资源共享还是资本掠夺？

　　----同无聊的环球先生的再一次笔谈

　　田忠国

　　无聊的环球：晕，看来你和我经历和感受都不一样。你可能对解放后三十年比较满意，或许你年纪比较大吧，有那方面切身体会，或者接触那方面书籍和理论比较多，抑或你是现在经济改革形式下的牺牲品，只能以美化过去来抨击现实吧？ 说起中国的两弹一星，那些爱国的科学家比如钱学森、钱伟长等等诸人，都在西方或者民国时代接受过严格的科学训练，也是在西方已经成功实施后，中国借鉴西方和苏联经验搞起来的吧，如果没有人家大量的理论更新、科学试验等等的先驱式探索，也就没有咱们现在的成就吧。至于你所说的大老粗的技术创新，只是基于经验上的认识，所做的改良性质的创新吧，而现代科技是基于先进的物理、化学、生物、数学、哲学等等基础性科学至上发展起来的，你就是叫上几万个大老粗科学家，他们能造个火箭发射到太空吗？而造个火箭需要各个方面的专业知识，请问大老粗科学家能根据万有引力第二定律计算出来火箭需要的燃料吗？他们能自己研制先进的数控机床吗？他们只是根据以往的工作经验，对手头那些简单的不合理事物做一改良而已。 至于你所坚持的社会主义激发了全民创造潜力，那么请你举出社会主义采取那些措施激发出来创造潜力，是精神动力？还是物质支持？我不怀疑在一定的条件和阶段下，精神动力可以替代物质方面。比如社会主义国家可以在一定时期内，举全国之力去完成一件事，就比如朝鲜饿着肚子去搞核弹吧。但那是牺牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社会应该发展的项目下才创造出来的，这已经违背了国家正常发展规律了。但精神动力能维持多久呢？如果是宗教就好办了，比如欧洲黑暗中世纪，在上帝这个唯一精神动力感召下，教会竟然可以维持统治达上千年，但在现在的科学文化、物质文明、精神文明和通讯相对发达的今天，你的精神战力能维持多久，让人可以无怨无悔的做贡献？你又拿什么样的精神战力能让人相信你、服从你？如果是物质方面的支持下，你又有什么良好的举措？ 科学发展不在一个基点上，这不是证明你可以落后西方的理由，在上层建筑合理搭配和合理的社会环境下，还是可以激发人的主动精神，苏联已经借鉴西方70年时间了，但在大量的原创性科学探索上还是落后于西方，而不能比肩，这已经是几代人的时间了。从明治维新开始日本落后西方也是很长时间了，即使到了二战爆发也没全部赶上，但战后几十年间日本在科技方面已经赶上并且局部超过西方世界，这又怎么解释。这只是拿苏联和日本做一同期比较而已，况且苏联的前身沙皇俄国比日本学习西方早有将近一百多年时间了。 至于你所说的生产率受制于自然资源，这又不太成功，作为常识来讲，一个国家的生产率主要受制于这个国家的生产关系，这好像也是马克思说过的理论吧？如果这个国家的政治上层建筑、经济体制不适合社会生产力的话，那么它将反制于生产力的发展，而自然资源在市场经济条件下属于全球共享，你没有那么大的生产力，也就享受不了那么多的自然资源。 我只是一个没事闲着泡网找乐子的，如果是什么学者专家的话，他们才不会跑这里闲扯呢，有那时间、有那能力、有那资本，干啥不好。

　　田忠国：呵呵，先生又玩因果嫁接的游戏了。

　　一、不识字的老工人能创造出掘进机，但他们创造不出空天飞机（我估计，不仅仅他们造不出，恐怕先生同样也造不出空天飞机，那怕是空天飞机上的镙钉），但在资本主义制度机制下，老工人不会不计报酬搞那个掘进机（先生现在会吗？）

　　二、个人利益标准可以衡量一个国家的得失吗？当然，从先生的观点上看，个人得失是衡量一个国家得失的主要标准。但是，我不得不说，中国主流精英的所作所为，都是如此，请问先生，这是中国的劫数呢，还是中华民族的劫数？

　　三、“说起中国的两弹一星，那些爱国的科学家比如钱学森、钱伟长等等诸人，都在西方或者民国时代接受过严格的科学训练，也是在西方已经成功实施后，中国借鉴西方和苏联经验搞起来的吧，如果没有人家大量的理论更新、科学试验等等的先驱式探索，也就没有咱们现在的成就吧”。先生的这一论段，是想证明后三十年的成果，还是证明1949年前历史的正确呢？如果是证明前者，根本就不成立，如果是证明后者，但国民党时代怎么就没有工业体系的形成呢？更不要说两弹一星了。

　　先生能拿出1949年前的历史事实证明1949年后的历史是错误的吗？当然，先生会拿出后三十年做证明。

　　但是，中国二十八个主要产业被外资控了二十一个，是证明了前三十年的错误呢，还是自证了后三十年的错误？

　　我想，先生总不会说，这正是后三十年的伟大成果吧？

　　四、就按先生“比如社会主义国家可以在一定时期内，举全国之力去完成一件事，就比如朝鲜饿着肚子去搞核弹吧。但那是牺牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社会应该发展的项目下才创造出来的，这已经违背了国家正常发展规律了”的说法，但朝鲜真的就是“牺牲很多人的福利、健康、乃至生命和其他社会应该发展”吗？我看未必，因为，事实上，朝鲜全国民众的福利保障是（还有先生痛斥的古巴）最完善的。先生可能同美国相比，朝鲜的福利再健全，也没法同美国的科技水平相比。前面说过，先生擅长因果嫁接，但因果嫁接的弱点是，让人们一眼就可以看出先生的目的何在。

　　五、日本的科技水平真的赶上了西方国家？我看未必，因为，领先世界的永远不是制造的精美，而是原创的基础科学和高端工程科技，比如，信息产业的cpu等等。

　　六、“一个国家的生产率主要受制于”真的完全受制于“生产关系”，同生产技术无关？如果如此，先生就真的对现实一点也不了解了，比如，一个人用挖掘机挖土同一个人用铁锨挖土，在相同的时间内，其效率相同吗？先生不会否定这一事实吧？

　　七、先生的这个观点表面上似乎不错，“如果这个国家的政治上层建筑、经济体制不适合社会生产力的话，那么它将反制于生产力的发展”。但是，先生不过是旨在证明，中国现在该由经济制度基础，改成资产阶级专政的政治了。也就是说，先生的意思是说，中国现在的体制，影响了资本主义的发展。

　　八、先生的这个“而自然资源在市场经济条件下属于全球共享，你没有那么大的生产力，也就享受不了那么多的自然资源”的共享论，其实不过是现代资本主义掠夺自然资源的理论，并非资源的平等分享。但先生如此热心于共享论，恐怕不是“没事闲着泡网找乐子的”那么简单吧？

　　2010-8-7