曹操墓真假之争第三方应当出场了
杨于泽

　　河南安阳的“曹操墓”再次开挖了，与此同时，河北曹操墓研究专家、2008年6月参加央视《寻找曹操墓》节目录制的刘心长曝料了：带有“格虎”字样的石牌早在2008年6月就在央视《寻找曹操墓》节目中出现了，而到了2009年12月，该石牌又成了“曹操墓”出土文物。
　　人们肯定会说，刘心长是“倒曹派”，如果“倒曹派”有料，就让他们曝好了。安阳西高穴大墓是不是曹操墓，这是一个学术问题，就让“挺曹派”与“倒曹派”去证实与证伪。但人们可能忘了，争论表面上是“挺曹派”与“倒曹派”的事，其实还有当事第三方，那就是当地政府和国家文物局，他们并没有置身“学术争论”之外，而是深深地卷入其中。
　　安阳“曹操墓”是真是假，这确实是一个学术之争，要澄清其中真伪，只能由专家学者摆事实、讲道理，简单地讲，就是“用事实说话”。在考古与学术问题上，政府没有多少发言权，没有必要掺和其中。政府不参与，是对学术的尊重，有利于专家学者们明辨事实，发明学术，得出经得起历史检验的结论。
　　我们看到，“挺曹派”与“倒曹派”你来我往，刀光剑影，政府有关部门一直沉默是金，不干预，不参与，似乎置身局外，淡定得可以。其实，早在去年8月“曹操墓”发掘时，安阳市政府就已出钱出力，请央视对发掘进行了现场直播。然后接待中国社科院考古研究所“考古论坛”，得出了西高穴大墓是曹操墓的“初步结论”。而国家文物局副局长童明康也赴安阳考察，认可了“曹操墓”定论，要求安阳“申报曹操高陵为全国重点文物保护单位”。而且安阳现在急着要把“曹操墓”推向旅游市场，可见，有关部门不是真的淡定。
　　一场考古学术之争，政府不仅卷入了，而且卷入得很深。后来有人强烈质疑，可能是有关部门当初没有预料到的，大家争论热烈，有关部门三缄其口，也算是吃一堑长一智。不懂不说，不搞瞎掺和，也算是局外中立，是正确的态度。
　　但安阳“曹操墓”真伪既有学术之争，也有学术之外的“程序”问题。“魏武王”名号、石牌铭文、石牌形制等存在太多疑点，这是学术问题。“倒曹派”未必是严格意义上的学者，但他们从“程序”上质疑，反而更不容我们回避。南京书法家李路平出示2008年9月台湾《故宫文物》月刊，上边有“曹操墓”考古队队长潘伟斌的文章《曹操高陵今何在》，证明早在西高穴发掘前，潘伟斌即已认定它是“曹操墓”。现在，刘心长又提出进一步质疑。这不是学术之争，而是常识之问。
　　“倒曹派”提出质疑，自然是对“挺曹派”的质疑；但政府既然以公权力权威“认定”了“曹操墓”，所有质疑就威胁到了政府的公信力，有关部门想不参与都不行了。一切学术争议，政府还是不宜介入，但政府对考古程序上的疑点置若罔闻，就相当让人不解。置身事外，实际上是不负责的态度，既是对公众不负责任，也是对政府自身公信力不负责任。
　　程序在学术之外，有关部门可以委托有公信力的机构，展开调查，给公众和质疑者释疑解惑，避免整个社会徒费口舌，成年累月作无谓的猜测。