一招解决所有拆迁难题
拆迁太难了，何必还要拆迁？这几年发生了多起拆迁自焚事件，这些事件都是由于补偿不公造成的。在共和国的土地上发生自焚这样的恶性事件，实在令人震惊！特别是连续发生多起，已经让人忍无可忍！
现在抛开像自焚这样的极端案例来说。作为地方政府可能也感到为难，钉子户咋办？难道人家要多少就给多少吗？这岂不是无法可依了吗？
确实，目前拆迁过程中，发生过一些难题，该怎么解决呢？不好解决，确实不好解决，国务院《新的征收条例》似乎要胎死腹中了，能不难吗？
在抚州自焚事件之后，国务院法制办召开专家座谈会，专家们提出了几点办法：一是一是先补偿屋主后拆迁，二是将公共利益与商业利益彻底分开，三是补偿的标准应该确定为房屋的市场评估价。
北青报的评论说，如果这三条建议能够写进新的《征收与拆迁补偿条例》并付诸实施，将对遏制当前的非法拆迁乱象起到重要作用。当然，前提是这个条例能够为各级政府遵照执行，如果公权力总是绕开法律和法规自行其是，再完美的制度设计也会成为一纸空文。
这些专家和评论员也真是生活在真空里，这能说是完美的制度设计吗？就这三条能起到什么拨乱反正的作用？一点用处都没有。
先补偿后补偿其实没有多大关系，这根本不是矛盾的焦点，补多少才是双方较量的关键，只要就补偿额度达成了协议，什么时间补偿到位不是问题，不提供周转房都没有关系；公共利益与商业利益彻底分开是什么意思？公共利益难道就可以强制执行了？还是商业利益就可以漫天要价了？不管什么利益，都要公正、公平、公开才是最重要的；补偿的标准应当确定为房屋的市场评估价，其实这个已经开始执行了，现在有的拆迁能补偿几百万，几千万，其实就是按照市场价补偿的。
从最近抚州的自焚事件来看，也不是说按照专家提出的这三条就解决问题了，专家提出的这3条意见解决不了多少问题。
目前拆迁中出现的问题：一是，不公开透明，补偿标准前低后高，先签订协议的总是吃亏，后面的钉子户都能得到更多的补偿。这给后面的拆迁工作留下不好的先例，难度越来越大，钉子户越来越多，越来越硬。
二是，大量的老房子被拆迁了，虽然拆迁得到政府的批准，但是由于拆迁成本很低，整个老城被拆迁其实就已经造成了难以挽回的损失，在北京就发生了很多历史古迹、明人故居、典型建筑被拆迁的事情。比如大概十年前，北京就在宣武区把北京城最后的一个过街楼给拆掉了。和刚解放的时候比，现在留下来的胡同恐怕不到一半的一半了。
三，很多城中村，城郊村，大规模的违法建房，有的在自己家的院子里建设好几层楼房，搭建的违法棚屋就更多了。这些非法建筑，不但影响了城市景观，占用了公共空间，损害了广大市民的利益，同时也存在很大的安全隐患。昌平区就发生过建设过程中，房倒屋塌人死的惨剧。
这都是不合理的补偿规定造成的，违法建筑也按照面积给予补偿，谁不想多补偿一点？盖了不白盖，不盖白不盖。这不是助长违法吗？
四、补偿不公开，拖得越久，补偿的越多，难怪有那么多的钉子户。为什么会出现这些情况呢？就是拆迁人与被拆迁人都是单独联系，拆迁人采取的是各个击破的办法，表面上好像，拆迁的面积补偿标准都是一样的，其实，拆迁人手里还有各种各样的补贴款可以列支。这些东西都是拆迁人自己掌握的，多坚持些日子就不会白等，当然也要冒着被砸窗户的准备。
当然，还有其他的一些问题，总之是，现在的拆迁总是让老实人吃亏，包括这些自焚案件中的主角，都是被逼上了绝路。以前，还有些扛着国旗、手握宪法与拆迁抗争的老人，但是怎能与推土机对抗？
做好拆迁工作，可以从如下思路出发。
一是，不能吝啬拆迁费，拆迁费一定要给到位，能多给就多给。有人说，目前的拆迁费太高，都形成高房价的主要成本了。真是胡说八道，拆迁的房子大多数都是一层的普通民房，即使棚子多点，能有多少面积？而开发商要建设的房子都是几十层楼房高，每平米都能卖到几万一平米，这点补偿费，如果摊到楼房里面，能有多少？
二是，一定要让被拆迁人自己选择补偿的办法。这就要求政府要有多个补偿办法，不能一条路让人憋死。要让被拆迁人能够在几个方案中找到一个对自己最有利的办法。有比较才能实现人们的满足感。比如制定一种办法，就是只补偿有产权证的部分，标准就高很多，如果连违章建筑一块补，也可以，但是，补偿的单价就低很多。多种方案可选择，但是只有遵守法制的房屋，最有价值，违法不会有多大利益，要让违法得不偿失。
三是，拆迁房子要体现房子的时间价值，不能只按照面积补偿。建筑是有生命的，越老的房子越要补偿的更多，这个差距要大。比如解放前的房子补偿的大大高于最近几年的房子，要是清朝的，甚至以前的房子，要以天价补偿。这样就有可能让拆迁老房子的成本急剧上涨，甚至让人拆不起，都没有关系。这也是保护古建筑的一个办法。
即使不得不拆，也要让老房子的主人比那些违章盖楼房的人得到更多的补偿，房子越老补偿的越多。如此刺激人们保护旧建筑的积极性，提高人们使用旧建筑的自豪感、自信心、责任感。
盖了楼房还没有老房子补偿的多，谁还去盖房？
