昨天央视新闻频道记者给我发了一条短信：“韩老师，今晚21:30央视新闻频道播出新闻调查《宏城花园的较量》，请指正。”说实在的，我一般很少观看电视对我的采访，一方面经常时间不对，另一方面是看自己的视频感觉挺不自然的。但这次我却少有地将这长达45分钟的新闻调查节目基本上从头到尾看完了，除了中间有些广告转台外。

   20多天前央视采访调查组对我进行了至少20-30分钟的访谈，但播出来的只有三小段。因为调查内容比较广泛，不可能播那些长篇大论的看法。能用这三小段就已经很不错了。而且，后两端还相当于是结尾的总结性发言，虽然简短却十分重要和有分量。

   只可惜，中间那一段因为转台还没有即时看到，好在还可以在视频上补看。没有看过的话，可上网http://news.cntv.cn/china/20100904/102516_1.shtml收看。该视频还配置了字幕和文字记录，供查阅和下载。我将有关我的三小段内容的文字记录摘了下来：

第一段视频的内容：

解说：韩世同，北大公共经济研究中心研究员，他对此次拆违事件一直十分关注，并发表过一系列评论。

韩世同（北大公共经济研究中心研究员）：这个我恰好觉得是可悲的事情，就是所有的事情，如果都要等到市领导发怒、发威了之后，才有解决的可能的话，这就说明我们整个的运作制度是有问题的，就是整个管理就不能够正常来运作。

第二段视频的内容：

记者：事情发生之后，很多人也在担心，当这个阶段过去之后，类似的违建现象是否还会死灰复燃？

韩世同：如果我们只是采取头痛医头脚痛医脚的，这种治标不治本的这种做法，那必然如此，如果你要是没在这个制度上，没把我们现在制度的漏洞，这些管理上缺失的弱点都把它给强化和补足，你不是在制度建设上，不是在治本上面来狠抓的话，那肯定是没有作用的。

第三段视频的内容：

解说：不管二沙岛拆违事件各方如何评议，不可否认的是拆除违建豪宅，维护了其他业主的利益，也成为政府如何去依法合理规划城市，实施有效管理的样本，拆除豪宅并不是思考的结束，相反才刚刚开始。

韩世同：怎么来收这个尾，我觉得这个非常关键，政府现在应该设法尽快地说服这些原业主，能够把它在现有的基础上，把它复建起来。

记者：那如果一些违建的业主对工程无限期地再进行重新建设，或者说放在那儿不再建设的话，是不是也会对现有的景观产生一些损害？

    我对宏城花园违建别墅的强拆事件其实一直不太关注，只是因为新浪和央视找我做过访谈，因此才谈了一些看法。不过，好像新浪的那期下午茶的访谈并没有出街，央视的节目也不可能完整表达我全部的看法。

许多人总是不满媒体断章取义，这是因为他们对新闻报道的特点不了解，因为那并不是个人专访或专栏，只能是断章取义式地选取某些观点和看法。有时候的确是会因为前言后语的原因造成误解和歧义，这是在所难免的。

广东人有句俗话：“吃得咸鱼抵得渴”，说的就是这个道理，要是怕渴就别吃咸鱼，就这么简单。不过，我还是想借此叙述一下我对围绕宏城花园拆违建别墅展开的较量谈谈自己的看法：

首先，我认为被拆的业主一点都不值得同情，自作自受，怪得了谁。600方的别墅改建成近1000多方房子，怎么可能过得了关呢?难道这些业主真的认为他们可以与政府较量？

二是在二沙岛改建房子，怎么就像是农民在自己的宅基地上盖房子一样了呢？看了央视的调查才明白，不是不想管，而是管不了。政府、城管、物管都可以管却都没有见效。奇怪的是规划和房管部门却好像有些事不关己一样，这种违建现象单靠一个部门是很难见效的，必须各个部门都履行各自的职责的前提下达成鼎力合作，才能从根本上和制度上收到治理效果。

三是该不该拆？我认为第一次就不该拆，第二次更不该拆。应该重罚或没收为国有，设立一个违建展览馆。当然，现行的法律法规可能没有这样的处罚条款，应该提请人大审议增加这样的法律法规，不能让这些违建肆无忌惮、横行无阻。

四是该不该现在拆？现在就要开亚运了，离开幕式主会场才一两公里的地方却是一片狼藉，怎么收摊呢？难道不可以迟一些吗？有人说就是要乘着亚运才可以强拆，我认为这样的理由是不成立的。只要是违建的建筑，只要政府敢于作为，那就什么时候都可以拆，否则什么时候都拆不了。

五是拆完之后怎么办？现在好像没有人考虑这个问题。难道就让这些废墟躺在那里？复建的话，肯定在亚运前不能完成。可能最佳的方案就是也来个“装假狗”，用东西把它给包起来，反正整个城市都在穿衣戴帽，也不差这一些。

                                 2010年9月5日