媒体在证券市场上该当什么角色

    张立栋

　　　我们常常面临选择。
　　　是选择自由报道并忍受偏颇信息造成的“市场紊乱”？还是保护“市场平稳”但同时损失部分知情权？
　　　这些疑问时常萦绕心头。
　　　最近，这个话题被再次搅动。——前几天，证监会会同新闻出版总署下发了一个通知，对报刊有关证券期货报道事宜进行了一番详尽规定。
　　　印象中，类似的规定是头一次看到。从规定的内容和详尽程度来看，管理层这次是下了不小决心，力度很大。
　　　应该说《通知》的初衷很好，是“为进一步加强对证券期货信息传播的管理，规范报刊证券期货信息传播行为”，其最终目的是“保护投资者和社会公众合法权益，营造有利于维护资本市场稳定健康发展的良好舆论氛围”。
　　　喜欢较真的人还可以看到，这些规定都是有法可依，分别是《中华人民共和国证券法》、《出版管理条例》等法律法规。
　　　这个规定不光有原则，更有细化的操作办法。
　　　比如，在“第十条”中明确规定，证券期货类报刊和开设证券期货专刊、专版的报刊要建立健全相关采编人员的岗位规范，配备专业财经采编力量。总编辑、主编及主要采编人员应具有5年以上新闻专业工作经历，熟悉证券期货业务。从事证券期货领域报道的记者原则上需具备2年以上财经领域报道经验或证券期货从业经历。见习记者、实习记者及试用人员不得单独从事证券期货新闻采访报道。
　　　详尽的规定是为什么？是为了保证信息传播的真实性和严肃性。
　　　我想，管理层可能是从如下几个方面考虑的：年轻记者考虑问题不全面，容易偏听偏信。此外，初涉证券领域的记者，缺乏信源，在报道任务压力之下，很容易采用不可靠信源从而被人利用。
　　　我们知道，证券期货市场的专业性很强，而报刊杂志，白纸黑字，一旦刊登了错误或不实信息，很容易被一些市场投机者利用而大赚其钱。更有甚者，不排除一些媒体从业人员有参与炒作的主观故意，利用话语权之便行不法之实。
　　　我想，作为普通投资者，应该是乐见这样的严格规定。
　　　不过，在热议这个话题的时候，当我们思考“规定”背后的原因的时候，我们还需要进一步思考：媒体在证券市场上究竟该扮演什么角色？
　　　是纯粹的信息传播者，还是身负舆论监督职能的市场守望者？
　　　事实上，证监会和新闻出版总署此番规定更强调了媒体的信息传播功能，是从信息传播的严肃性入手进行了规范。　　
　　　不过，从完善市场制度、发展更健康的市场环境而言，管理层在出台信息传播规范性条件的同时，是否也应该从另一个角度鼓励媒体在市场守护方面的监督功能？　　
　　　若干年前，耶鲁大学金融学教授陈志武教授提出过一个观点，他认为市场监管有五个层次：投资者、董事会、新闻媒体、行政机构和司法部门。在这五个层次中，越靠前监管的效率越高，越靠后则具有事后补救的性质。
　　　从这个排序来看，新闻媒体不前不后，正好位于监管者当中，按照之前的逻辑演绎一下：媒体既有事前监管的能力，也有事后补救的功能。
　　　媒体之于市场而言，其重要性不言而喻。
　　　我们设问，中国证券市场上，谁能够起到保护投资者利益的作用？
　　　现有体制下，首当其冲自然是证监会为首的管理层。不过，光靠中国证监会一个部门，以其“三位一体”监管模式，对这么多上市公司、市场中介、投资机构进行监督，似乎是在玩一个非常不平衡的“猫捉老鼠”游戏：一句话，老鼠太多，猫太少。力所不逮、挂一漏万就难以避免，说白点，证监会负担太重。
　　　那么，行政监管之外，我们还能看到更有力的手段和力量对市场进行监督吗？我看除了作为当事方的投资者，恐怕也只能是媒体了。
　　　还是那位陈教授，他选了60个国家1972年到1995年的数据，分析统计后发现，新闻报道受到保护的程度与证券市场发达的程度呈正相关关系，媒体言论受到保护最好的国家，证券市场更发达，而媒体言论保护较差的国家，证券市场发展缓慢，而且问题成堆。　　
　　　健康成熟的市场需要各方面的共同努力，笔者毫不怀疑管理层上述规定对净化证券市场信息环境的良好效果。我想说的是，事实已证明并将继续证明，媒体在证券市场上的两大功能缺一不可，规范的市场信息环境和良好健康的舆论监督环境相辅相成，不偏废任何一方才是市场长久健康之道。