“两会”不应给城市“添堵”
盛大林

15日，网友在微博爆料：两会期间政协港澳台侨工作顾问、英国道丰国际集团董事局主席许为平在座谈时表示，对享受警车开道深表不安。很快，这条微博被迅速转发，引起讨论，不少网友赞其有“平民意识”。据了解，许为平在发言时说：“我们非常感谢政府给我们提供的便利，特别是交通便利，昨天一路警车开道，但是北京的交通已经很拥堵了，我们作为委员是来给政府出主意的，怎么能享受这种特权呢？”发帖人赞其让人刮目相看。（据1月16日《京华时报》）

也就在一两天前，我看到一位北京朋友发的微博，她说：“今天上班路上被堵了很长时间。一打听，原来北京在开‘二会’！”这条微博引得了很多博友的共鸣。这至少说明了两点：一，北京的两会及其警车开道确实为北京的交通添了堵，正如许为平担心的那样；二，市民对此是不满的——不说“两会”称“二会”，就是不满的一种表达，因为那个“二”含有“二杆子”的意思。

其实，为两会的代表委员警车开道，是各地的普遍做法，也已沿袭了多年。对此，市民早已是怨声载道，也早有代表委员批评过这种做法。比如在2009年全国两会上，全国政协常委、中国社科院原副院长江蓝生就曾炮轰“开道车滥用扰民”。他表示，“前呼后拥的陪同官员，到哪去都是开道车，穿过大街小巷、高速公路，很气派，但我很不舒服。”江蓝生为什么感觉“很不舒服”？许为平又为什么“深感不安”？我想，这一定就是那样“二”的感觉。

为代表委员们警车开道是因为交通拥堵吗？不是的。多年以前，堵车并不严重，但两会中的警车开道就已普遍；即使是现在，有些中小城市的交通也不拥堵，但警车开道照样非常常见。即使堵车严重了，代表委员们也应该与群众同甘共苦，而不能为了自己之便而让市民不便。那为什么非要为代表委员们警车开道呢？只能有两种解释：一是组织者认为这样可以体现两会的重要性，二是为了耀武扬威——很显然，前者是源于认识上的误区，后者则是源于思想上的错位。

作为一种特权，警车开道及其他交通管制措施的存在是必要的，但它的使用必须非常谨慎，因为特权的行使，就意味着牺牲公众的一些权利——具体到警车开道上，就是“顺了你一个，堵了其他人。”因此，只有在特别特大的活动或者紧急公务需要时，才应该使用这些特权。两会虽然很重要，但作为每年一次的例会，它不应该轻易地动用交通特权，尤其是代表人民去参政议政的代表和委员，更应该具有“平民意识”——如果组织方及代表委员们担心堵车可能耽误开会，完全可以像其他市民一样提前动身，这样还更能体会市民的感受。

随着汽车数量的快速增长，各大城市的交通拥堵都越来越严重。在近年各地的两会上，如何解决交通拥堵也都是代表委员们热议的话题。而警车开道等交通管制措施的滥用，也是交通拥堵加重的一个因素。如果代表委员们在会上大谈解决交通拥堵的办法，却在开会期间享受着警车开道等为城市“添堵”的特权，这不是很可笑吗？

新年伊始，各地都正在或即将召开两会。警车开道能不能取消？如果代表委员们都能像许为平委员那样对享受警车开道“深表不安”，这应该不是一件难事儿。