社会系统悖论哲学
廖仁平
关键词：悖论哲学 系统悖论 社会系统
提 要：本文简介了（1）中心极限定理在社会系统中的普遍适用性，（2）社会系统参量概率密度分布的正态性，（3）社会系统参量变化的非线性、非单调性、多分叉性及各参量间的因果超循环性，（4）社会系统参量变化的正态叠加原理及传递原理，（5）社会系统参量的模糊性，（6）意识的矫饰性，（7）社会系统参量客观存在与主观认识双分布动态协同等社会系统悖论哲学内容。
社会系统性悖论之所以广泛存在，一定有其内在的本质原因，或哲学基础，我将此暂命名为“社会系统悖论哲学”。
社会系统悖论哲学当然早就客观存在着，许多研究社会系统性质的学者们都不同程度地接触过。此将社会系统性悖论研究中要特别用到的具有哲学意义的内容大致地归纳如下：
1中心极限定理在社会系统中的普遍适用性
2 社会系统参量概率密度分布的正态性
3 社会系统参量变化的非线性、非单调性、多分叉性及各参量间的因果超循环性
4社会系统参量变化的正态叠加原理及传递原理
5社会系统参量的模糊性
6意识的矫饰性
7社会系统参量客观存在与主观认识双分布动态协同
1中心极限定理在社会系统中的普遍适用性
中心极限定理http://baike.baidu.com/view/45355.htm
规范和的定义:
设随机变量序列X1，X2，、、、Xn，、、、相互独立，均具有有限的数学期望与方差，且E(Xi)= Ui,D(Xi)=Ri^2>0,i=1,2,、、、，令：
Yn=X1+X2+、、、+Xn
Zn=〔Yn-E(Yn)〕/√D(Yn)=∑(Xi-Ui)/√∑Ri^2 (i=1,2、、、、n)
则称随机变量Zn为随机变量序列X1，X2,、、、，Xn的规范和。
中心极限定理（central limit theorem）是概率论中讨论随机变量序列部分和的分布渐近于正态分布的一类定理。这组定理是数理统计学和误差分析的理论基础，指出了大量随机变量近似服从正态分布的条件。
它是概率论中最重要的一类定理，有广泛的实际应用背景。在自然界与生产中，一些现象受到许多相互独立的随机因素的影响，如果每个因素所产生的影响都很微小时，总的影响可以看作是服从正态分布的。中心极限定理就是从数学上证明了这一现象。最早的中心极限定理是讨论n重伯努利试验中，事件A出现的次数渐近于正态分布的问题。1716年前后，A.棣莫弗对n重伯努利试验中每次试验事件A出现的概率为1/2的情况进行了讨论，随后，P.-S.拉普拉斯和A.M.李亚普诺夫等进行了推广和改进。自P.莱维在1919～1925年系统地建立了特征函数理论起，中心极限定理的研究得到了很快的发展，先后产生了普遍极限定理和局部极限定理等。极限定理是概率论的重要内容，也是数理统计学的基石之一，其理论成果也比较完美。长期以来，对于极限定理的研究所形成的概率论分析方法，影响着概率论的发展。同时新的极限理论问题也在实际中不断产生。
中心极限定理：设从均值为μ、方差为δ²（有限）的任意一个总体中抽取样本量为n的样本，当n充分大时，样本均值的抽样分布近似服从均值为μ、方差为δ²/n的正态分布。
设随机变量X1，X2，......Xn，......相互独立，服从同一分布，且具有数学期望和方差：E（Xk）=μ，D（Xk）=σ^2>0(k=1,2....),则随机变量之和的标准化变量的分布函数Fn（x）对于任意x满足limFn（x）=Φ（） 其中Φ(x)是标准正态分布的分布函数。
社会系统中的各参量间互为因果地、无始无终地进行着超循环，每一个参量每时每地都持续地受到其它参量的作用，任何一个参量的任何一次作用都对系统中的其它参量存在着相对比较独立的影响但又都不可能是决定性的（即使系统发生突变时也如此），每一个参量在系统演化过程中都会受到系统中其它参量无数次相对独立的影响，正是这些无数次的影响最终对立统一性地、概率性地决定了参量的各种存在，而这正好与中心极限定理的条件相合，所以，在复杂的系统演化过程中，普遍存在着中心极限定理适用的条件。
有些社会系统参量间客观上也存在着某种程度的函数关系，但任何社会系统参量本身并不具备独立意志，它们在影响其函数外的其它社会系统参量时，都具有一定程度的独立性和随机性。此外，若将某函数相关联的几个社会系统参量整体性地看成一个参量集合（相当于是一个更大层次上的一个参量），它们联合对其它社会系统参量的随机性作用仍然具有独立性且每一次作用都不可能是决定性的，都是微小的，中心极限定理的条件仍然成立。
2 社会系统参量概率密度分布的正态性
社会系统中广泛存在着的适用于中心极限定理的条件决定了社会系统中各参量的概率密度状态将普遍地以正态分布形式存在。
基本上所有社会系统性悖论现象都会涉及到社会系统中各参量的概率分布，正确地使用各参量的概率分布来分析认识社会复杂系统中的各种现象，可以提高人们认识世界改造世界的科学水平。
人与人之间的无数次动态性交互作用形成了社会各种状态，社会各种状态指标的形成原则上都符合中心极限定理的要求，所以它们都基本上服从正态分布。每一个人的生理、心理指标的形成都是其生活环境中各种随机因素多次协同作用的结果，每一次的作用可能都不是决定性的，都是微小的，其综合结果就会形成个体特定的生理、心理指标状态。不同地区的人群，其各种生理指标如体重、身高、血压、心率、肺活量…都基本上服从正态分布…心理认知指标如对各种知识的了解度等也服从正态分布。
在社会系统性悖论系列研究文章中，凡涉及到参量的概率分布时，在不作特别说明时，都是以正态分布为基础的。
http://baike.baidu.com/view/45379.htm
正态分布normal distribution：是概率论中最重要的一种分布，也是自然界最常见的一种分布。该分布由两个参数——平均值和方差决定。概率密度函数曲线以均值为对称中线,方差越小，分布越集中在均值附近。
正态分布（normal distribution）又名高斯分布（Gaussian distribution），是一个在数学、物理及工程等领域都非常重要的概率分布，在统计学的许多方面有着重大的影响力。若随机变量X服从一个数学期望为μ、标准方差为σ2的高斯分布，记为：则其概率密度函数为正态分布的期望值μ决定了其位置，其标准差σ决定了分布的幅度。因其曲线呈钟形，因此人们又经常称之为钟形曲线。我们通常所说的标准正态分布是μ = 0,σ = 1的正态分布。
1．实际工作中，正态曲线下横轴上一定区间的面积反映该区间的例数占总例数的百分比，或变量值落在该区间的概率（概率分布）。不同范围内正态曲线下的面积可用公式计算。
2.几个重要的面积比例 轴与正态曲线之间的面积恒等于1。正态曲线下，横轴区间（μ-σ，μ+σ）内的面积为68.268949%，横轴区间（μ-2σ，μ+2σ）内的面积为95.449974%，横轴区间（μ-3σ，μ+3σ）内的面积为99.730020%。
标准正态曲线
1．标准正态分布是一种特殊的正态分布，标准正态分布的μ和σ^2为0和1，通常用ξ（或Z）表示服从标准正态分布的变量，记为 Z～N（0，1）。
2．标准化变换：此变换有特性：若原分布服从正态分布，则Z=(x-μ)/σ ～ N(0,1) 就服从标准正态分布,通过查标准正态分布表就可以直接计算出原正态分布的概率值。故该变换被称为标准化变换。
3. 标准正态分布表：标准正态分布表中列出了标准正态曲线下从-∞到X(当前值）范围内的面积比例。
一般正态分布与标准正态分布的转化
由于一般的正态总体其图像不一定关于y轴对称，对于任一正态总体，其取值小于x的概率。只要会用它求正态总体在某个特定区间的概率即可。 “小概率事件”和假设检验的基本思想“小概率事件”通常指发生的概率小于5%的事件，认为在一次试验中该事件是几乎不可能发生的。这种认识便是进行推断的出发点。关于这一点我们要有以下两个方面的认识：一是这里的“几乎不可能发生”是针对“一次试验”来说的，因为试验次数多了，该事件当然是很可能发生的；二是当我们运用“小概率事件几乎不可能发生的原理”进行推断时，我们也有5%的犯错误的可能。
一般正态分布与标准正态分布的区别与联系
正态分布也叫常态分布，是连续随机变量概率分布的一种，自然界、人类社会、心理和教育中大量现象均按正态形式分布，例如能力的高低，学生成绩的好坏等都属于正态分布。标准正态分布是正态分布的一种，具有正态分布的所有特征。所有正态分布都可以通过Z分数公式转换成标准正态分布。
两者特点比较：
(2)中央点最高，然后逐渐向两侧下降，曲线的形式是先向内弯，再向外弯。
(3)正态曲线下的面积为1。正态分布是一族分布，它随随机变量的平均数、标准差的大小与单位不同而有不同的分布形态。标准正态分布是正态分布的一种，其平均数和标准差都是固定的，平均数为0，标准差为1。
（4）正态分布曲线下标准差与概率面积有固定数量关系。所有正态分布都可以通过Z分数公式转换成标准正态分布。
主要特征
1．集中性：正态曲线的高峰位于正中央，即均数所在的位置。
2．对称性：正态曲线以均数为中心，左右对称，曲线两端永远不与横轴相交。
3．均匀变动性：正态曲线由均数所在处开始，分别向左右两侧逐渐均匀下降。
4．正态分布有两个参数，即均数μ和标准差σ，可记作N（μ，σ）：均数μ决定正态曲线的中心位置；标准差σ决定正态曲线的陡峭或扁平程度。σ越小，曲线越陡峭；σ越大，曲线越扁平。
5．u变换：为了便于描述和应用，常将正态变量作数据转换。
3σ原则
正态分布曲线性质：1.当x<μ时，曲线上升;当x>μ时，曲线下降。当曲线向左右两边无限延伸时，以x轴为渐近线。2.正态曲线关于直线x=μ对称。3.σ越大，正态曲线越扁平;σ越小，正态曲线越尖陡。4.在正态曲线下方和x轴上方范围内区域面积为1。3σ原则：P(μ-σ<X≤μ+σ)=68.3%P(μ-2σ<X≤μ+2σ)=95.4%P(μ-3σ<X≤μ+3σ)=99.7%
教育统计学 统计规律表明，学生的智力水平，包括学习能力，实际动手能力等呈正态分布。因而正常的考试成绩分布应基本服从正态分布。考试分析要求绘制出学生成绩分布的直方图，以“中间高、两头低”来衡量成绩符合正态分布的程度。其评价标准认为：考生成绩分布情况直方图，基本呈正态曲线状，属于好，如果略呈正（负）态状，属于中等，如果呈严重偏态或无规律，就是差的。生产与科学实验中很多随机变量的概率分布都可以近似地用正态分布来描述。
正态分布有极其广泛的实际背景，生产与科学实验中很多随机变量的概率分布都可以近似地用正态分布来描述。例如，在生产条件不变的情况下，产品的强力、抗压强度、口径、长度等指标；同一种生物体的身长、体重等指标；同一种种子的重量；测量同一物体的误差；弹着点沿某一方向的偏差；某个地区的年降水量；以及理想气体分子的速度分量，等等。一般来说，如果一个量是由许多微小的独立随机因素影响的结果，那么就可以认为这个量具有正态分布（见中心极限定理）。从理论上看，正态分布具有很多良好的性质，许多概率分布可以用它来近似；还有一些常用的概率分布是由它直接导出的，例如对数正态分布、t分布、F分布等。
主要内涵
在联系自然、社会和思维的实践背景下，我们以正态分布的本质为基础，以正态分布曲线及面积分布图为表征（以后谈及正态分布及正态分布论就要浮现此图），进行抽象与提升，抓住其中的主要哲学内涵，归纳正态分布论（正态哲学）的主要内涵如下：
整体论
正态分布启示我们，要用整体的观点来看事物。“系统的整体观念或总体观念是系统概念的精髓。” 正态分布曲线及面积分布图由基区、负区、正区三个区组成，各区比重不一样。用整体来看事物才能看清楚事物的本来面貌，才能得出事物的根本特性。不能只见树木不见森林，也不能以偏概全。此外整体大于部分之和，在分析各部分、各层次的基础上，还要从整体看事物，这是因为整体有不同于各部分的特点。用整体观来看世界，就是要立足在基区，放眼负区和正区。要看到主要方面，还要看到次要方面，既要看到积极的方面还要看到事物消极的一面，看到事物前进的一面还要看到落后的一面。片面看事物必然看到的是偏态或者是变态的事物，不是真实的事物本身。
重点论
正态分布曲线及面积分布图非常清晰的展示了重点，那就是基区占68.27%，是主体，要重点抓，此外95%，99%则展示了正态的全面性。认识世界和改造世界一定要住住重点，因为重点就是事物的主要矛盾，它对事物的发展起主要的、支配性的作用。抓住了重点才能一举其纲，万目皆张。事物和现象纷繁复杂，在千头万绪中不抓住主要矛盾，就会陷入无限琐碎之中。由于我们时间和精力的相对有限性，出于效率的追求，我们更应该抓住重点。在正态分布中，基区占了主体和重点。如果我们结合20/80法则，我们更可以大胆的把正区也可以看做是重点。
发展论
联系和发展是事物发展变化的基本规律。任何事物都有其产生、发展和灭亡的历史，如果我们把正态分布看做是任何一个系统或者事物的发展过程的话，我们明显的看到这个过程经历着从负区到基区再到正区的过程。无论是自然、社会还是人类的思维都明显的遵循这这样一个过程。准确的把握事物或者事件所处的历史过程和阶段极大的有助于掌握我们对事物、事件的特征和性质，是我们分析问题，采取对策和解决问题的重要基础和依据。发展的阶段不同，性质和特征也不同，分析和解决问题的办法要与此相适应，这就是具体问题具体分析，也是解放思想、实事求是、与时俱乐进的精髓。正态发展的特点还启示我们，事物发展大都是渐进的和累积的，走渐进发展的道路是事物发展的常态。例如，遗传是常态，变异是非常态。
“心理学研究之量化，始自高尔顿。他发明了许多感官和运动的测试，并以数量代表所测得的心理特质之差异。他认为人的所有特质，不管是物质的还是精神的，最终都可以定量叙述，这是实现人类科学的必要条件，故最先应用统计法处理心理学研究资料，重视数据的平均数与高中差数。他收集了大量资料证明人的心理特质在人口中的分布如同身高、体重那样符合正态分布曲线…总之，正态分布论是科学的世界观，也是科学的方法论，是我们认识和改造世界的最重要和最根本的工具之一，对我们的理论和实践有重要的指导意义。以正态哲学认识世界，能更好的认识和把握世界的本质和规律，以正态哲学来改造世界，能更好的在尊重和利用客观规律，更有效的改造世界。” http://baike.baidu.com/view/45379.htm
3社会系统参量变化的非线性、非单调性、多分叉性及各参量间的因果超循环性
社会系统复杂性的最显著表现就是：社会系统中各参量（要素）间的定量函数关系至今还未找到，也许它根本就不存在！各参量间大量存在着非线性因果关系且在不同系统态时这些非线性关系还不是固定不变（即非单调性）…以要素A与要素B为例，当社会系统处于i态时，A，B间成正相关关系，但当社会系统进化到j态时，A，B间成负相关关系。处于系统临界状态时的参量后续变化谁也无法准确计算与预测，它将有多种可能的结果出现（分叉演化），每一种结果都有相对应的概率密度，但这种概率密度人们也是很难准确计算的，这就是社会系统的难以预测的概率分叉演化现象。
4 社会系统参量变化的正态叠加原理及传递原理
正态概率密度分布的社会系统参量，在后续系统动态演化过程中，若无其它参量的影响，则有保持其自身概率密度正态分布性基本不变的原理就是其正态分布概率性的传递原理，这是由系统状态的相对稳定性原理所决定的。而任何一个社会系统参量受到多个正态概率密度分布的其它参量持续不断影响而演化成新状态的原理就是正态叠加原理。可以说社会系统中各参量的动态演化过程中这种正态传递和正态叠加现象随时随地都存在着。
社会系统中的各参量间互为因果地、无始无终地进行着超循环，每一个参量每时每地都持续地受到其它参量的作用，任何一个参量的任何一次作用都对系统中的其它参量存在着影响但又都不可能是决定性的（即使系统发生突变时也如此），每一个参量在社会系统演化过程中，一方面力图保持其稳定不变性，但又不可避免地会受到社会系统中其它参量无数次微小作用的影响，正是这种参量本身的稳定传递性与其它参量无数次微小作用的影响最终对立统一性地、概率性地决定了参量的各种存在，根据中心极限定理，这种概率性存在的分布就是最常见的正态分布。
当一个参量的值在某时某地被实际实现时（无论这种实际实现是渐变的还是突变的结果），社会系统都将以此为基础继续向前演化，这个实际实现的参量值就是此参量此时此地的状态值，随着社会系统的演化它也将受到社会系统中其它参量无数次微小作用的影响，这些无数次影响中的每一次影响都不是决定性的但却可以共同地以正态分布概率性地决定这个参量的演化结果。由此可见，中心极限定理再一次对这个参量的社会系统演化起到了决定性作用。实际上，社会系统中每一个参数的演化都遵守这一规律。
所以，任何社会系统参量，在社会系统性超循环过程中，实际上都经受了无数次正态叠加和正态传递，其最后的演化结果也一定是正态分布的。
5社会系统参量的模糊性
在日常生活中，经常遇到许多模糊事物，没有分明的数量界限，要使用一些模糊的词句来形容、描述。比如，比较年轻、高个、大胖子、好、漂亮、善、热、远…这些概念是不可以简单地用是、非或数字来表示的。…因此，除了很早就有涉及误差的计算数学之外，还需要模糊数学。
在模糊集合中，给定范围内元素对它的隶属关系不一定只有“是”或“否”两种情况，而是用介于0和1之间的实数来表示隶属程度，还存在中间过渡状态。比如“老人”是个模糊概念，70岁的肯定属于老人，它的从属程度是 1，40岁的人肯定不算老人，它的从属程度为 0，按照查德给出的公式，55岁属于“老”的程度为0.5，即“半老”，60岁属于“老”的程度0.8。查德认为，指明各个元素的隶属集合，就等于指定了一个集合。当隶属于0和1之间值时，就是模糊集合。
模糊数学产生的直接动力，与系统科学的发展有着密切的关系。在多变量、非线性、时变的大系统中，复杂性与精确性形成了尖锐的矛盾。L.A.扎德教授从实践中总结出这样一条互克性原理：“当系统的复杂性日趋增长时，我们作出系统特性的精确然而有意义的描述的能力将相应降低，直至达到这样一个阈值，一旦超过它，精确性和有意义性将变成两个几乎互相排斥的特性。”这就是说，复杂程度越高，有意义的精确化能力便越低。复杂性意味着因素众多，时变性大，其中某些因素及其变化是人们难以精确掌握的，而且人们又常常不可能对全部因素和过程都进行精确的考察，而只能抓住其中主要部分，忽略掉所谓的次要部分…（模糊数学 baike.baidu.com/view/24364.htm 2011-3-18）
日常生活中经常听到某人说某事“八九不离十”地如何如何，这实际上就是一种经验性模糊判断。用模糊数学语言表达就是：说话者认为某事如何如何的隶属度在0.8～1.0之间。
说话者认为某事如何如何的隶属度在0.8～1.0之间是一种主观判断，这种主观判断与客观实际的吻合程度到底有多大一般是很难精确计算的，但只要人们有一定的事实根据并比较谨慎地进行这种判断，其正确的概率性常常还是比较大的。这种正确概率比较大的模糊判断虽然并不十分精确，但也有助于实际实践，这也是研究各种模糊数学处理方法的现实动力所在。
隶属函数解决了模糊事物本身与人的主观判断间的吻合度问题。这种吻合度的高低决定了人们认识事物深入与准确程度的高低。
社会系统各种序参量中，一方面，参量状态值的时空分布本身具有客观的概率分布性质（多数是正态分布即常态分布），另一方面，因人们对它们的主观认识不可能像自然科学参数如长度、重量等那样精确，所以它们的社会存在必然同时又表现为人们判断上的模糊性质。所以人文性质的社会系统序参量的人文表现形式是其客观概率分布存在与人们主观模糊判断的综合结果。一般情况下，在复杂系统中，如果人们对系统序参量状态的主观认识与其真实的客观实际间能做到真正地“八九不离十”的准确程度，已经非常好。
显然，对本身就是正态分布的各种社会系统序参量的模糊判断，进一步增加了复杂系统参量状态的不确定性。它表明任何社会系统参量的人文认识状态都是其参量本身的客观概率不确定性与人为主观模糊判断不确定性间对立统一的结果。这种结果本身就又不可避免地增大了社会系统悖论存在的概率。
6 意识的矫饰性
意识的矫饰性根源在于意识与潜意识间的矛盾冲突。关于此，弗洛伊德的潜意识研究比较科学深刻。
潜意识论在弗洛伊德主义中占有特别重要的地位,它是精神分析学的基石和核心,弗洛伊德的其他一些基本理论都是从不同侧面论证和阐释潜意识论的。弗洛伊德认为，人的心理领域是一个深不可测的巨大的世界，它最深层有着神奇的不能被人意识到的东西，这是一个充满魅力的领域。
弗洛伊德一反传统的哲学和心理学,把人的精神活动或心理活动分为三个不同的层次:意识、前意识和潜意识。它们分别处于精神活动的表层、中间层和最底层。他打了一个比方:人的全部精神生活犹如一座漂浮于海上的冰山,意识只是呈现在海洋表面上的一小部分,潜意识则是海洋下面的那巨大的山体,人的精神生活的这三个层次是紧密联系的,又各有不同的性质和特点。弗洛伊德认为科学的研究就是要透过人的精神生活的表层,揭示人的全部精神生活的原初基础。
弗洛伊德说:“无论何种心理过程,我们若由其所产生的影响而不得不假定其存在,但同时又无从直接感知,我们称此种心理历程为无意识。”潜意识主要是充满着不容于社会的各种各样的本能和欲望,它虽花费很大的气力,也极难被意识所接纳,或根本不能进入意识领域。因此,潜意识成了人的本能欲望以及与之相关的被压抑的情感、意向的贮存库,它具有强烈的心理能量,总是伺机渗透到意识领域,以求得满足,从而构成了人类一切活动的总源泉。
“冰山”比喻说明了“潜意识”内容的丰富性远胜于意识，它不仅是指当事人并未感知的心理实在，而且还指当事人“不愿承认”的心理实在，许多心理学案例研究都表明：恰恰就是这些当事人“不愿承认”的心理实在，成为其人行为最真实的原动力。比如，某位领袖人物叱咤风云，运筹帷幄，他嘴里吐出来的口号，即意识层面上的表达，可能是“为民族”、“为国家”、“为人民”等等，甚至他本人可能也真心在那样想，但其潜意识层面则很可能被一种“怕被别人瞧不起的恐惧”所支配，因此要处处逞强，不容批评，充分地表现自我角色的独一无二性。
弗洛伊德主义的继承者埃里希·弗罗姆（ErichFromm）说：“我们本身内在大部分真实的东西是没有被意识到的，而许多被意识到的却是不真实的……一个并不懂得无意识现象的人会深信，他能说出他所知道的一切，这就意味着道出了真理。弗洛伊德则认为，我们在或大或小的程度上都错误地看待了真理。即使我们真诚地相信我们意识到的一切，我们也可能是在说谎，因为我们的意识是‘虚假的’。”。(E.弗罗姆：《在幻想锁链的彼岸》，张燕译，赵鑫珊校，湖南人民出版社1986年版，第94页)
经过矫饰的人类意识中必然或多或少地存在一定程度的虚假成分，没有人可能所说所为全部都是其所想所欲，不同的只是不同的人这些矫饰成份的多少不同，即使最真诚的人在一定场合也会说谎，相反，即使最不真诚的人在一定场合也会实话实说。如果用模糊数学对每个人的这种真诚性虚假性进行处理，得出的个人真诚或虚假分布一般呈正态分布。人与人、人与社会之间甚至于人自己与自己的博弈都无不基于这种真诚或虚假的分布。正是这无数真真假假的社会博弈，增大了各种“似是而非”型社会系统悖论的产生概率。若懂得了这一点，人类就会变得更加理性而不轻信，也同时会变得更加包容而温和，因为人们心里会明白有许多表面听起来十分动听的豪言壮语或政治理念并不真的都合客观事实，有许多所谓的谎言其实也十分正常，没必要事事都太较真…
高度社会化的人类，不得不自觉或不自觉地随时随地压抑许多生物本能，在意识领域中的具体表现就是其意识常常矫饰其潜意识，其间的矛盾冲突构成了人类社会系统中许许多多似是而非型悖论，所以，一定程度上客观存在的意识矫饰性就自然而然地成为了社会系统悖论哲学的基础之一。
7社会系统参量客观存在与主观认识双分布动态协同
自然科学领域中的参量具有不以人的意志转移的绝对客观性，比如某物体的体积、重量等客观上是多少就是多少，不因任何人的认识偏差而改变。
社会科学领域中的许多参量如道德、法律、文化、科技、信仰等都是社会人群长期超循环相互作用后形成的，它既有不以个人主观意志为转移的特点，又有在下一轮社会系统性超循环过程中被大众改变的特点(乍一听这又是一个悖论，其实道理就在于：一方面，每一个单独个人对任何既定的社会系统参量的影响都非常小，所以说既定存在的各种社会系统参量基本不以少数几个人的个人意志为转移。另一方面，当无数个人无数次微小影响持续不断地叠加到某社会系统参量上时，就会正态概率性地决定该参量的系统演化结果)。社会系统参量的这种特点决定了它们存在的特殊性。
设社会系统参量的通式为XI（XI中的I=1、2、3…N，为自然正整数），令X1为一国的科技水平。则X1本身的既定社会存在一般可大致地分为两个部分。一部分是存在于国民个人以外的科技设施、政策、机构、文献等与科技水平相关的客观存在，此设其为X11，它们在一国内的时空分布是不均匀的，模糊数学处理后会得到一个正态概率密度函数性的时空分布，（系统参量常态下一般以正态概率密度函数形式存在，所以正态分布又称为常态分布，但也有一些系统参量在特殊情况下以其它概率密度函数形式存在，如泊松分布、二项分布，对数分布等，但这些分布在一定条件下也会逼近正态分布。）；另一部分则是存在于每个国民个人自身的科技知识与技能等主观存在，这些主观存在是个体人在社会生活实践中对X11的能动反应结果，每个人都有一个模糊数值化主观科技知识与技能水平，统计社会人群这些模糊数值化结果也会得到一个正态分布函数，此设其为X12，X11与X12共同构成了科技水平参量X1的社会存在，此可简记为集合X1（X11，X12）。
再简要分析一下信仰，令X2表示一国的信仰，则X21可表示除了国民个人本身以外的客观内容如寺院、经书、僧侣数量等，X22就是国民个人对信仰的认识及实践程度等主观存在的人群统计结果。X2的社会存在可表示为集合X2（X21，X22）。
以上分析同样适合其它社会系统参量如道德、风俗、法制、经济、文化等，每一个社会系统参量都有其对应的集合XI（XI1，XI2）存在。它说明了社会系统参量的社会存在既包括了国民个人人身之外的相应客观性社会存在物XI1（实体的和抽象的精神存在），也包括了国民们的认识与实践水平主观存在物XI2。或者说：社会系统参量的模糊数值化正态分布性客观存在XI1与其相对应的模糊数值化正态分布性主观认识XI2共同构成了社会系统参量XI的社会存在。
社会系统的演化是没有止境的，每一个社会系统参量都是社会人群长期超循环相互作用后形成的，这种群体性长期努力形成的既定社会系统参量状态XI（XI1，XI2），不可能为少数几个人的个人主观意志为转移，相对于个人而言，它具有非常高的社会稳定性。但与自然科学系统参量不同的是：社会系统参量态既然是由社会人群超循环所致，它当然在下一轮系统性超循环过程中也必然会受到社会人群的影响。虽然少数几个人的影响算不了什么，但无数个人无数次微小影响持续不断地叠加到某社会系统参量上时，根据中心极限定理，这些无数次相互独立的微小影响就会正态概率性地决定该参量的系统演化结果。由此可见：社会系统参量演化方式是受XI1，XI2这两个分布动态协同影响的。
同自然系统中各参量间存在不同程度关联关系一样，社会系统参量间也存在着许多不同程度的关联关系，如科技与信仰间并不是完全没有关系的完全独立的两个社会系统参量，它们间也会互相影响，但这与此处讨论的内容已经不是一回事了。此处内容的重点在于说明社会系统参量演化过程中人的主观能动性内容。
社会系统参量XI（XI1，XI2）中，一方面，因个人经历及眼界的局限，每个人对XI1的主观认识都只可能是其部份客观存在的反应，统计社会人群对XI1的主观认识水平模糊值得到的正态分布函数不可能全部反应出客观存在XI1，这就好比盲人摸象一样，每个人都只了解了部分真相，此部分真相可模糊性地折算成部分主观认识水平得分（此将其定义为对XI1的简单记忆或了解，属于认识的低级形态，比如有某人得此种模糊分为35分）；另一方面，个人的主观认识水平模糊得分中还存在个人思考或感悟等内容（属于认识的高级形态，比如有某人得此种模糊分为15分）。每个人对XI1的主观认识模糊得分实际上都包括了这两个部分，这表明社会人群的主观认识模糊得分XI2与社会系统参量客观存在XI1的模糊得分不是同一内容模糊量化后的结果。XI1的模糊得分是将相应的客观社会存在经过一定人为约定的模糊标准模糊数值化后的结果，而XI2是人对XI1的主观认识结果，XI2的模糊得分是将相应的人群主观认识水平经过另一套人为约定的模糊标准模糊数值化后的结果，所以，XI2的模糊分值与XI1的模糊分值间没有可比性，但XI2与XI1又紧密关联。正是这种既紧密关联但又不是同一回事的复杂关系决定了它们在动态协同过程中必然产生诸多悖论。
随着人类文明程度的不断提高，一方面，社会系统中任何XI1与XI2间的关联会越来越紧密，另一方面，人群的主观认识XI2对其客观存在XI1的能动影响也会越来越有效率，期间产生的悖论也会越来越少。
XI1，XI2双分布动态协同论一方面从社会系统超循环角度继承了认识—实践—再认识—再实践的合理性，同时又从社会系统参量的客观存在与主观认识的模糊数值正态分布间的动态协同角度出发，发展了唯物辩证认识论，使之具有了更加具体的科学内涵。
结束语
以上七点社会系统悖论哲学内容是我研究系统悖论的哲学基础，也是读者们理解社会系统悖论理论并科学运用之的理论基础。在 “社会系统悖论启示录” 系列化文章中，我会或多或少地要用到这些哲学思想。它应当是也可以是一种全新的科学世界观和方法论。