“一”与“多”的辩证法
廖仁平
关键词：系统悖论 独裁 民主 辩证法
提 要：抽象分析了广泛存在于社会系统中各种集中统一的“一”与分散独立的“多”之间的对立统一关系。
一个国家？一个政党？一个领袖？一种思想？一种信仰？一条规定？一票否决？……这种种“一”的提法，人们经常在社会生活中遇到，它们合理吗？有用吗？是谬论？还是似是而非？
要回答得让每个人都满意，基本上不大可能。这是社会科学中存在着价值判断多样性的必然结果。但给出一定参考意义的辩证法原则还是值得努力的。
说它对和有用，是因为有时候就得九九归一。在特定环境中，归一当然有其合理及其必然性，比如在一个国家面临外敌入侵时，全国人民一致对外是民族图存的必然选择。当一个国家的经济很弱、人民吃不饱穿不暖时，经济建设应当成为国人的一个中心。
说它不对和有害，是因为它人为强制性地选择了绝对性的单一，而拒绝了必要的多样性丰富。人类社会是一个大系统，系统科学虽然还不是一个完美的学科，但其初步研究的科学结论是：多样性中蕴藏着稳定性和发展性。
“一生二、二生三、三生万物。”这是系统进化的必然规律。为什么要人为强制性地阻碍万物的生发呢？
“一”与“多”是对立统一的辩证关系。“一”是一种系统的有序结构，“多”也是一种系统结构。它们都是特定系统条件下的一种特定性稳定均衡。它们本身并没有什么好与不好的价值内容，只要社会系统中的大多数成员接受其存在，它们就都有存在的理由。如果人为强制性地维护某种结构，而反对任何改变的努力，就有可能窒息系统的进化。
当然，在某种有序结构就是人类所追求的和谐均衡态时，而无论这种结构是“一”还是“多”，只要社会中的大多数成员已经非常满意，又没有什么外在竞争压力要求系统一定要做什么改变调整，维护系统的稳定就是合理的、必要的。
实际社会生活中经常遇到的问题是：到底是维护现有结构好还是允许系统向新结构进化好？在决定系统进化方向这个最根本问题时，到底谁说了算？以及到底以什么方式说了才能算？
“独裁”有没有存在的必要？“民主”就一定有效吗？独裁高效率、独裁低效或无效、民主高效、民主低效或无效等几种状态产生的原因及现实意义有哪些？在当代社会中如何才能最有效率地做到科学地“民主集中”？
若不了解社会系统中序参量的正态分布存在、不承认个人认识的局限性、不建立科学集中民智的制度、要回答好上面的问题很难很难。
仅仅靠理论思辨，一般会出现各说各理，不会得出统一的意见；靠强力可以暂时维护一种统一，但这种统一既不稳定也不一定就正确，不是非常时期不要随便使用强力；社会实验性实证是可以引入的一种方法。
一般的社会实验性实证设计：随机选取一定人群样本，对之进行某种干预一定时期（同时随机选取对照组人群，保持原社会生活不变），调查了解两组人群目标测定参量的模糊值，进行统计学对比分析。可以得到社会干预模糊定量结果。
比如说随机地在全国各省选取200个小学一年级新生班，并随机性地分为两组，每组100个班。一组按现行社会教育模式接受教育，一组按“新”方法进行教育…动态性地记录此200个班的各种既定指标，如统考成绩、身体素质、思想开放度、智商、情商、参加工作后的社会地位、收入水平等…可以动态性地观察三十年或四十年，所得统计学对比分析结果可以说明早期教育方式对人的成长及成就有什么样的影响。这种研究方式比较耗时且有可能遇到一些社会伦理障碍。
另一种方法是随机在社会中抽取一定数量的不同人群，发放调查表，请被调查者按表中各选择题进行选择或对被调查者进行各种指标测量。可以快速地得到这些人群的目标参量值。统计学分析也可以得到一些重要结论。