从“将来让俺爹晚年有个好生活”说起

今天的人民日报有一篇“体验·百姓视角　基层万象”的记者报道：《跑30公里上学》，这是一篇非常值得大家思考的文章，记者写的非常真实，于是也就有了讨论的话题。

报道说：“河南省许昌市禹州二高的学生闫明强，为省下9元钱车费，坚持跑步30公里上学，两年多来跑了2000多公里。”

在我国义务教育一年级的学生都能寄宿，高二的学生却要坚持跑步30公里上学是不是值得大家思考？

河南省许昌市禹州位于我国中部，不能算最贫困的农村，但也不富裕。孩子说：“本来我俩星期回一趟家，但俺妈刚走，家里就只有我爸。我想着还是多陪陪他。”老师说：“特别懂事，吃最便宜的饭菜，穿最便宜的衣服，很坚强。”

更值得一提的是这孩子只有一个愿望：“我现在没什么想的，只求好好学习考上大学，将来让俺爹晚年有个好生活。”

所有的人看了这个报道之后都会被这个孩子能吃苦，有一个小心所感动，我也是一样。

但是我想得就更多了，这孩子的也许也有一些代表性，所以我不得不多说几句。昨天我写了一篇：《一流杰出人才不是选拔出来的》，有人说好，有人说不好。这一篇文章我就讲了两个问题，一个是教育公平，另一个人就是教育的价值取向。

就教育公平而言，为什么就不能对这样的孩子公平一点，住进学校寄宿难道就不行吗？孩子能吃苦无可厚非，但今天中国发展了有必要让孩子这么吃苦？

从教育的价值取向上说，陶行知在《中国乡村教育之根本改造》一文中说：“中国乡村教育走错了路！他教人离开乡下向城里跑，他教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，做房子不造林；他教人羡慕奢华，看不起务农；他教人分利不生利；他教农夫子弟变成书呆子；他教富的变穷，穷的变得格外穷；他教强的变弱，弱的变得格外弱。前面是万丈悬崖，同志们务须把马勒住，另找生路！”

这是陶行知上个世纪1926年的言论。我觉得这个孩子有孝心没有错，这孩子能刻苦更没有错，他说“将来让俺爹晚年有个好生活”也是无可厚非的。但是作为教育者一定要反省教育的价值取向。陶行知在同题另一篇演讲中说：“乡村教师必须有三个条件：第一有农夫的身手；第二有科学的头脑；第三有改造社会的精神。”

我说：“知识改变命运”是一个伪命题，就是因为这个命题缺少：“改造社会的精神”这个基本价值的判断。

跑步上学闫明强的未来究竟是啥样？我说不清楚，我们的教育是不是能够提供最适合他教育这是不能回避的问题，即便大学毕业进入社会，他没有背景，这社会竞争中他没有“爹”拼，他的命运又会怎样？

我写到这里不得不再次说一下“钱学森之问”，钱学森如果没有：“改造社会的精神”，他能放弃美国的优越的条件毅然回国报效祖国，钱学森能提出关于教育的深刻话题，根本的问题是一个价值取向。

我的观点被当今教育界的一些高高在上“专家”们所嘲笑，说我不配与他们一起讨论教育，那么这些“专家”们的价值取向又能说服谁？

我没有更多的话要说，只是希望闫明强的好孩子在成长的路上受到社会的公平对待，希望成长过程能树立起“改造社会的精神”的价值取向。

二〇一一年十一月一日星期二