为学生减负为何这么难？
昨天，人民网有一个策划：《教育观察：教育暴力堪忧 孩子罪过得多幸苦？》这个策划编者说：“时下，从不时跳出的新闻事件来看，在孩子的教育上存在许多误区：过重的课业压力让孩子不堪重负；瞄准应试的教育内容过于膨胀、挤占了几乎所有的时间，而关注孩子心灵等方面的教育付之阙如；美的教育、爱的教育、意志的教育、健康的教育不同程度‘缺课’……”
为孩子减负是一个老问题，为什么就是解决不了呢？
我记得《人民日报》2009年２月２日和３日刊登的记者文章：《解读素质教育的“山东样本”》（上）和（下），这个报道下篇题目是：“教育改革不再绕开高中走”报道引用山东省教育厅副厅长张志勇的话说：“不从高中做起，就解放不了小学和初中。高中是整个基础教育的出口，它离升学最近，功利心最强。在这种功利心的指导下，我们的高中办的是离全面贯彻教育方针最远的教育。”他还说：“高中应试教育把创新人才的三个关键要素扭曲得差不多了，一个是兴趣，一个是独立性，再一个是责任感。”
“山东样本”一时受到各方面关注，因为“教育改革不再绕开高中走”就是从减负开始，各中小学校均能做到不以任何方式组织上课、补课、自习，没有发现明显的违规行为。山东省台了一张关于推进素质教育的“路线图”：以高中为突破口，全省“齐步走”，重典惩治违纪违规行为，切断“时间＋汗水”这种违背教育规律的办学道路。
结果如何？
我从多角度对这个问题做了调查，实际情况“山东样本”并没有能够实现“教育改革不再绕开高中走”，学生负担依旧。一位强国论坛的网友告诉我：“老师都在外面办自己的班，不办班的极少数。”《中国教师报》的一位山东籍的版主通过QQ和我聊天，我发现她休假日还在上课，后来知道了，这是他自己办的班。这种情况不仅是在山东，全国各地都一样，甚至出现异地补课。一位北京的老师周五坐高铁到徐州，上课两天课，星期天回北京，两天的收入有可能是她在北京几年的收入。用她的话说：“不然怎能买得起房子？”
补课就是挣钱，孩子需要不需要这些教师并不在乎，因为有市场。与其说“山东样本”不如说“山东样子”更恰当。因为“兴趣”、“独立性”、“责任感都没有了”。
于是在讨论这个问题的时候老师又成了众矢之的。
我觉得这个问题还是整个教育体制有问题，“钱学森之问”绝不能误读，钱学森实际在批评当今的教育体制，是质问这种体制下怎么出一流杰出人才？
当即教育体制中有两个致命的误区：其一“知识改变命运”；其二“不要让孩子输在起跑线上”。
知识是什么？知识是人类对客观世界的认知，“知识是力量”，知识是人类改变世界的力量和财富，若如用知识去改变自己的命运显然是狭隘了。人类用知识改变世界的同时也在不断改变自己的价值取向。
譬如，瓦特发明蒸汽机改变了整个世界，科学不断进步，人类也在改变自己的价值取向，今天蒸汽机几乎退出历史舞台，人类要使用更清洁的能源，更节能的机器，这种价值的改变是知识的力量。如果仅仅为了“车子，房子，票子”这种改变命运太狭隘了，这说明今天的德育确实有问题。
时刻准备什么？时刻准备高考，这是改变命运的决战——悖论就在这里。“不要让孩子输在起跑线上”说白了就是说不能让孩子输掉高考。
现在面临的是素质教育与高考选拔的矛盾，这是教师和学生负担加重的重要的原因，既然教育评价是一个价值取向的问题，那么教育的最终目的并不是为了“区分一类人”，考试分数排队式的评价要不得。如果“区分一类人”成了教育评价的价值取向，评价的基本问题是被颠倒了。因为选拔和评价有本质的区别，选拔时要“区分一类人”，评价并不要做这种区分，而是不同程度的认同，尽可能做更多的肯定认可。
高考是中国教育的指挥棒，这在中国家喻户晓，于是教育评价总是不能摆脱分数的评价，不能摆脱高考这个指挥棒，教育评价总是在做“区分一类人”的评价。对于高考《纲要》提出的“分类考试、综合评价、多元录取”路子是积极的，重要的问题是教育过程要告别“唯分数”的评价，只有这样才有可能教育评价走出“区分一类人”的误区。
我如是说，不是教育不要考试，教育中的考试也是一种评价，是检查学生学习情况的一种方法，并且考试也并不是唯一的方法。
教育评价应该是“结果认同”，更多的是一种主观评价，过程评价，多元评价，师生共同参与的评价；是主观的认同，定性的认同；不是定量认同，不是用分数表达评价的结果，这样才有可能强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。
11月10日《人民日报》有一篇文章：《美国是转基因食品消费大国》，而国内对转基因食品的抵触情绪很强烈。
这又是为什么呢？
我国现在城市中高中普及率大约已经达到90%以上，可是中国的学生大约有80%对转基因究竟是怎么一回事并不了解。文理分科之后，一半人学文，不学生物，学理的也可以不选修生物，这么多人不学生物，也难怪国内对转基因视频的抵触情绪。
有人质疑：“当我们在讲学生全面发展时，‘其个性发展’如何解决？”而文理分科也是片面理解“个性发展”、“因材施教”而出现的，在上个世纪五十年代国内教育学者就有过讨论。
全面发展不是平均发展，是个性发展没有错，但教育要基准点，我们应当建立三个不同的基准：必要的知识的基准，这是生存所必需的，也是义务教育的基准；学习有价值的知识基准，这是从事社会生产，就业的必需要的，也是中等教育，职业教育和高等教育培养不同层次人才所提出不同的基准；让学生在不同学科方面得到高层次的发展，从而培养高级专门人才，这也是研究生的教育基准。所有的这些基准中把公民的教育，遵守法律、独立自食其力的教育作为最基本的基准，这就体现了教育以人为本。体现以人为本的教育中首先要让教育者学会如何尊重自己的学生，从而让学生懂得如何尊重别人，尊重社会。
首先要建立的是第一个基准：必要的知识的基准。
这是需要均衡发展的，要求不高，但必须具备这些必要的知识。
现在的事情完全给搞颠倒了，数学要学奥数，各种竞赛接踵而至，评比、排队，不亦乐乎，学生的负担重，必要的知识又是残缺不全。
新课改所编写的教材基本遵照这三个基准，但是教学不是这样的是依照教辅教材，要问一个小学生的书包为啥会有12斤重，就是这个原因，都是在围绕未来的升学做准备，在起跑线上时刻准备着。
林林总总，教育体制的转型不可能在课堂另辟蹊径而独立前进，教育更多的是一种生活社会经验的积累，离开现实生活，离开现实社会是不能实现培养人的目标，特别是从应试教育向素质教育的转变，实现以德为先，全面发展。我觉得这个道理并不复杂，为什么会变得如此复杂？这确实值得深思。
人民日报有一篇：《请摘掉功利教育的“绿领巾”》，文章说：“未来中国社会真正需要的，不是少数自我强大的精英，而是遍布各个阶层的一代健康、成熟的合格公民。”
这段话极其精辟，如果教育不能培养公民，只能造就精英，这种教育只会“区分一类人”，而不会培养人。
文章说：“中国社会真正需要的，不是少数自我强大的精英，而是遍布各个阶层的一代健康、成熟的合格公民。要培养他们，请从摘掉教育的‘绿领巾’开始。”
这是完整的，也是理想的教育。
二〇一一年十一月十五日星期二