经常逛街的人都知道，一般来说，尺码不同的服装售价相同。很明显，服装尺码不同，原料多少不同，成本大小自然也不同。衣服成本不同，为何售价却相同呢？
一般人会认为同种商品当中，成本较高的售价往往也较高，否则不符合经济原则。这种成本决定论与我们从小到大所学的马克思理论 是一致的。大家还记得吧，马克思劳动价值论认为商品价值由凝集在商品中的社会必要劳动时间多少决定，商品价格由价值决定，也就是说商品价格由劳动时间多少决定。
可惜，成本决定论与劳动价值论都是不对的。面对这种观点与解释，我们只需要轻松举两个例子就可以反驳了。比如姚明代言可口可乐广告，在电视上喝可乐，商家要给他一笔不菲的广告收入；我们自己在家里喝可乐，却是要付钱给商家的。
一般来说，我们喝一瓶可乐的时间比姚明在电视上喝可乐的时间多得多，要是商品价格由劳动时间长短决定，那么商家付给我们的价格是不是应该比姚明的更高？
有人会说姚明是商家有求于他，我们喝可乐是有求于商家，无论如何，我们喝一瓶可乐的时间，不比姚明在电视上喝时来得少，是不是我们付给商家的钱，要比商家付给姚明的来得多呢？
无论是我们付钱给商家还是商家付钱给我们，劳动价值论与成本决定论的结论都明显是荒谬的。
又比如同样一瓶醋，制造成本往往相差无几，劳动时间也往往相差无几。可是同样一瓶醋，在平时与在非典时期，价格竟然可以相差70倍之多！劳动价值论与生产成本决定价格论，怎么解释如此之大的醋价差异呢？从解释世事能力角度看，劳动价值论与成本决定论的解释能力小之又小。
正确的逻辑是反过的来：竞争决定价格，价格决定成本。具体地说，买的人增加，需求竞争加剧，商品价格上升；卖的人增加，供应竞争加剧，商品价格降低。
效用是指商品带给我们的享受。很明显，买方购买商品的目标是追求效用最大化，只有效用较高，消费者愿意付的价格才可能较高，而不是成本高，消费者所付的价格才高。要是后者成立的话，生产企业就没有亏本倒闭这一说了；要是后者成立的话，生产企业大肆浪费，抬高生产成本就是获利更多的同义词了。
为追求最大效用，同样一件衣服，你要我也要，那么我们俩个当中，只有出价更高的人，才能得到这件衣服，价格就是你我对衣服效用评价的反映。
成本决定论认为商品价格由生产成本决定，劳动价值论认为商品价格由劳动时间决定，无论生产成本还是劳动时间都是客观的。竞争论者认为商品的效用是买者的主观评价，同样一件衣服，在各人看来效用可能是不同的。比如同样一件衣服，你愿意出价1000元，她可能只愿意出价800元。
买者出价过程没有客观的标准，没有谁对谁错、谁聪明谁愚蠢的问题，只要买卖是双方自愿的，那么，双方一定能从交易中获得收益。（顺便说一下，劳动价值论与成本决定论这类以客观价值决定商品价格的分析，往往与计划经济联系在一起；而竞争决定论这种以主观效用决定商品价格的分析，往往与市场经济联系在一起。)
对于卖家而言，服装价格当然是好高越好，但是他们的愿望要与买方的愿望联系在一起才能实现。市场里的卖家只能根据买方所出的价格，买方的需求数量，看着相似卖家的商品质量与价格，才能“看菜下碟”决定生产什么，生产多少，以什么样的方式生产。
同样，卖方预想消费者要买多少，能出什么样的价格，才决定设计什么样的品牌，用什么样的料子，以何种方式进行加工，如何进行包装，请什么样的批发商来销货等等问题。
是消费者的需求数量与价格决定了服装的成本，消费者愿意为服装埋单的总额，就是企业投入各种要素的成本总额。从这个角度看，虽然大号服装材料比小号的多，但如果大号的广受欢迎，销量远比小号的多，追求利益最大化的企业，会宁愿选择多生产大号服装。只有大号小号服装受欢迎程度差不多，或者大号服装销量不如小号服装，生产企业才会考虑服装成本的差异，多生产小号服装。
以上是从买家竞争的角度而言的。从卖家竞争的角度看，同样的衣服，要是生产企业较少，卖方竞争不太激烈，卖价可以较高；要是生产企业较多，卖方竞争较激烈，卖价只能降下来。
关于竞争、商品价格与商品材料成本的关系，我们可以再看几个实例。几年前，我家要买一台Sony品牌的彩色电视机，逛了几家商场，发现同系列的彩电中，25寸的比34寸的来得贵，虽然品牌性能是相同的，前者的材料成本比后者的来得低。
这样的现实与问题，成本决定论与劳动价值论是解释不了的，而竞争决定论却可以大显身手。只要小号彩电更受欢迎，买的人更多，小号彩电价格就可能高于大号彩电，而不管与大小号彩电的生产成本是否一致。
又比如10多年前，我们单位招了二位员工，一位是大学生，一位是高中生，几年后，高中生的职务与工资远比大学生来得高，虽然从学习成本角度看，大学生的投入更多。
决定员工的收入与报酬的关键因素是各人为企业做出的贡献，而不是成本投入，不是说博士生的工资一定要高于小学生。现实当中，小学生的收入水平比博士生高的，大量存在。我的小学同学当中，收入远比我高的还是很多的，虽然他们许多人只有初中毕业文凭，而我是大学毕业的，学习投入成本比他们高。
从竞争角度看，因为观看姚明的人多，所以他的广告收入高；因为非典时期醋的效用增加，导致醋的需求增加，所以醋的价格上升。一切便都顺理成章了。
如果从劳动价值论或者成本决定角度看，断码缺码的服装与尺码齐全的服装，劳动时间与生产成本应该是相同的，则价格也应该相同。而我们观察到的现实情况却是断码缺码的服装往往会作削价处理。
从供求竞争的角度看，断码缺码的服装一般是卖过一段时间后的服装，款式与设计往往不会太时尚，不太可能是刚刚流行与上市的新品，而且，断码缺码的服装往往是消费者挑剩下的。
这几个方面都说明这些服装在消费者心目中的评价比较低，买方竞争不太激烈，所以，断码缺码类的服装往往会作削价处理，虽然这类服装的劳动时间与生产成本与尺码齐全时是相同的。