在“限购令”如狂风般席卷全国各地的时候，西安版“限购令”的“靴子”在万千期待中于上月末落地。而在限购一周后，西安楼市的“高烧”得以迅速降温。人们在感受西安“限购令”的同时，也越发感觉到“一刀切”的不合理性。那么，西安“限购令”应该限制什么？哪些地方有待商榷？

    应该说，西安楼市在限购措施抑制下一改往日狂傲不羁的销售态势，由热销变得量跌并停止价格上涨， “限购令”起到了一定作用。但西安“限购令” 缺乏西安地域特色，在制定政策“差异化”上没有下功夫，乏善可陈。有些措施缺乏人性化，只突出“堵”而忽略“疏”。

    关于有一套小的，卖掉后想换大的，不能按第一套按揭政策对待有失公允。相关部门应该“差异化”对待这个问题。比如，从契税征收上可以不按一套，按全额3%去征；但首付及银行利率应该享受第一套待遇。

    西安“限购令”对有一套房屋家庭限购一套，对刚需有一定意义。但由于没有面积限制，难免使大家“被迫”一步到位，这样反倒增加了刚需负担。所以，应该对刚需最需要的90平方米以下住房进行限制，同时限制一定面积。这样即便买了两套小面积住房，只要没超过额定面积，依然可以再买。

   “限购令”主要作用在于遏制过度投资和投机给房价上涨带来推动，那么，只堵不是解决问题的办法，应该具体调整。比如，应放开购买限制（至少应放开90平方米以上户型），而对于取得产权不足5年上市交易全面禁止。这样即杜绝了房屋炒作，在一定程度上使投机变为投资，冻结部分流动资金。因此闲置的房屋也可进入租赁市场，同时可以平抑租金水平。

    另外，外地人购买一套住房政策可保持不变，但应照顾到为城市建设打拼的打工族和个体劳动者。由于这部分群体收入低，但又不在保障房范畴中，无纳税证明、无社保，但却在城市的各个角落真实存在。所以，应取消买房纳税证明提供，方便他们购买。这样可有效牵制达到购买条件但又不需要房屋的投资者进行投资，既维护了政策的刚性，又体现宽严并济的策略。

    尽管政府出台“限购令”的目的是为了平抑疯狂的房价，但从每一个政策的发布实施，一次比一次接近目标，说明政府也在不断听取各方意见建议，也在不断调整、修正。比如长沙等一些地方，就推出90平方米以下不限购，或者只限主城区不限郊区的政策，还是比较符合地方实际的人性化之举。从这个角度讲，我们有责任和义务提出符合大众利益的想法。