我给商界传媒集团旗下的《商界评论》杂志主持“商业好书·三读榜”已有2年多的时间，最近，编辑部想对栏目做一些变动，避免读者的审美疲劳，为的是更好读耐看。于是，那位具体负责的编辑问我，对于改版有什么建议，有什么方案吗？
在电话里我回答说，目前书评类的栏目主要有这么几种做法：一、新书资讯介绍，外加偶尔的“先睹为快”、“精萃选登”；二、纯粹的书评，往往就书论书。可以只评新书畅销书，也可以专评经典代表作，甚至还可以想评什么就什么，只要是书；三、主题书评，围绕一类图书、一个事件或一种思想进行系统的专题式的评论，这里，书只是点，以点带面，介绍理论阐述观点才是重点；四、名家书评，其实还是书评，所写的文章甚至还不如一般书评人的水平，但看点就在于“名人名家”、“明星效应”；五、自娱自乐或者作者采访，前者一般是编辑部人士把自己近来在读的书作个分享，突出媒体的互动性；后者就是对某某新书的作者进行专访，既推介书，又宣传人，顺道还可以体现该媒体的重要性——你看，我们就能请到个谁谁谁，还做了独家专访……
当然，上述归纳并不一定详尽，分法也未必科学，但应该可以说明当下传统媒体的“一般做法”。而我之所以会跟那个编辑来个“现状回顾”，目的是想让她明白，什么是我们身处的环境，什么是我们面临的竞争，如果要做得更好，方向又当如何。有句话说得好，“人无我有，人有我优，人优我新，人新我变”，既然要改版，那么总要改得相对独一无二、与众不同些才好吧——后来，我就跟她建议说，“我们把这些惯常做法打乱后，再随意拼凑吧”——这个方法借鉴自迈克尔•米哈尔科的《米哈尔科商业创意全攻略》中所说的“灵活运用已有信息，经过巧妙处理产生创意”。
其实，这就是我的习惯，不管是改版书评栏目，还是主编《这一周》，或者其他什么事情，我都要求自己或同事要有“脉络意识”。什么叫脉络，字典的解释就不多说，举个例子，当我说我爱看香港僵尸片，那么我得把这个类型的片子的发祥时间、大概经过、主要导演、代表作品、基本手法、发展现状等说上个几分钟不带停的（说到这里，向港片发烧友们推荐一本好书，魏君子写的《香港电影演义》）；再比如，我最近爱上看侦探推理小说，特别是对于日本作家，在阅读之余，我就试图想弄明白江户川乱步、松本清张、横沟正史、岛田庄司、东野圭吾、二阶堂黎人、京极夏彦、有栖川有栖、道尾秀介、西泽保彦、等人的风格特征、流派演变、脉络传承等问题。当看到了二阶堂黎人一直在模仿美国“不可能犯罪大师”约翰·狄克森·卡尔，在很多作品中都有向他致敬时，我会关注后者，并最终梳理出，原来这个名气似乎远不如柯南道尔的人，竟然是“推理小说黄金时期的三巨头之一”，考一考大家，另外两个巨头是谁，他们的代表作又是什么……
同样的，在做本期《这一周》的时候，对于大家关注的公共事件“军事打击利比亚”我们肯定得做，但做不能泛泛之作，不能人云亦云——于是，根据“脉络”，我要求编辑们把“为什么打击利比亚”、“为什么偏偏是法国”、“为什么中国政府这么说”以及“为什么还有一些国家可能是下一个利比亚”的脉络给梳理出来。我认为，很多时候人们误解了“媒体人应该像个杂家”的说法。我的理解是：媒体人首先得“杂”，见多识广，知识庞杂；但别忘了，还要有那个“家”，取百家之长，后自成一脉——脉络的“脉”。可惜，很多媒体人浮夸得很，表面上滔滔不绝头头是道，但经不起追问，一问啥都不知道。
最后，跟各位再推荐
主编：杨吉