每次读转型报告的时候，我就不免联想到中国。因为毕竟在很长时间里，中国与东欧前苏联的计划经济体制很相似。我总疑惑为什么中国和东欧前苏联的转型不一样。比如，这个报告中提出“更安全地增长”(safer grow)、“更强有力地增长”(stronger grow)。中国从来没有这种说法，中国提倡的是“高质量的增长”和“可持续的增长”。

　　报告提出“更安全地增长”是为了防止增长太脆弱、起伏太大，但中国的增长似乎很安全；报告提出“更强有力的增长”，但中国需要“可持续”。中国对外输出资本，东欧前苏联转型国家是输入资本；中国主要是本国货币融资，东欧前苏联转型国家主要是外币融资，都正好相反。

　　这说明开放经济对中国和转型国家的影响有不同的机制和渠道。比如，开放之后，外资把匈牙利的银行全部收购了。从经济学上讲，这没有什么坏处。但是，它带来了一系列难以预料的问题。比如，虽然在金融危机以前，这些转型国家的经济增长已经相当不错，但是，2008年金融危机一来，它们受到的负面冲击远远大于类似的其他国家。报告中提到，东欧的出口增加还不够。相反，中国的开放带来了出口大增长。

　　这是怎么回事呢？这可能与地缘因素有关。东欧前苏联国家紧挨着欧盟国家，而中国隔着太平洋与美国相望。欧洲经济和美国经济不可比，而且发展模式也有所不同。不只是中国在这次金融危机中表现良好，印尼、巴西等发展中国家也没受到太多负面冲击，它们都是经常账户盈余，继而复苏得非常快。

　　我想，基本原因在于，一、中国、印尼、巴西等发展中国家实际上都非常受益于从1998年金融危机中汲取的教训，都因此知道了要靠自己的经常账户积累，靠自己的储备积累，才能抵御金融危机。加上最近二三十年的技术进步，使得生产可能性边界大幅度外移，使得这些国家具备了很大的增长潜力。东欧前苏联国家的情况不太一样。它们更多地受到欧盟的影响。从短期来看，中国和不少发展中国家受益于开放的正面影响，这一影响可能比东欧国家大得多。

　　二、技能的制约因素，技能就是培训和教育。一个国家的技能指标是和它的发展阶段相关的。比如，在中国的前一发展阶段，最需要的可能就是大量的中学水平的技能。具有中学水平的，超级的复制能力，是中国的强项。在这个发展阶段，中国的出口值很高。但是，东欧那些较富裕国家的生产成本、工资水平都比中国高很多，它们需要的不是中学水平的技能，而是更高的技能。而在它们所需要的技能层次上，这些国家的情况却很差，也很受制约，虽然它们的人均教育程度比中国高不少。

　　因此，关键问题在于，中国现在处于怎样的发展阶段？有一个特别简单的办法就是观察首次举办奥运会的时间，日本是1964年，韩国是1988年，中国是2008年。在这些时点上这些国家的人均GDP差不太多。前苏联(并不仅是俄罗斯)在1980年举办奥运会时的人均GDP可能也差不太多。

　　中国的一大本领是模仿能力超强。在模仿能力超强的情况下，开放可以带来巨大的好处。而如果模仿能力很差，开放的好处就相对有限。开放和新技术给中国带来的好处超出了人们的设想。因此，尽管今天中国在制度转型方面，用转型报告中提出的各种指标来衡量，可能很差。但是考虑到开放和技能这两大因素——这里的技能是适应今天中国发展水平的技能——中国经济还是很有活力的。开放和技能这两大因素也恰好是东欧前苏联转型国家的短板。