再审申请书

　　

　　

　　申请人：胡伟新（案外人），身份证号：（略）住址：广州市天河区中山大道西，13302296848

　　第一被申请人（原审原告）：广州东伦房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区华强路富力盈丰大廈1605房，法定代表人：冯哲，电话：13672405988（联系人梁忠文）

　　第二被申请人（原审被告）：广东鑫一华律师事务所，执业证号：24401199610332207，住所地：广州市黄埔大道西638号富力科讯大廈501—502，负责人：陈建华，13360561226（联系人钟福建）

　　第三被申请人（原审第三人）：郭文英，女，，汉族，住所：广州市天河区13672405988（其夫梁忠文）

　　再审诉讼请求：

　　撤销（2010）天法民二初字第1228号调解书

　　事实与理由：

　　依法再审的事实和法律依据

　　一、事实方面，申请人作为协调运作方享有的是“相关利益方”的权益，是本案的利害关系人和共同诉讼人（因为争议的标的是一致的）。理由是：

　　（一）根据签订合同时签名位置和义务权利对等原则判定：委托代理合同（证据2）合同开头当事人名称和合同签署签字处，申请人是“协调运作方”；

　　申请人的协调运作责任不仅仅是涉及第一第二被申请人，还要涉及在收购该项目过程中需要打交道的方方面面涉及利益的所有方，因此申请人还要实际承担本项目各方的运作协调艰巨任务和责任，故申请人是本案的“相关利益方”，属于法律意义上的直接利害关系人。

　　

　　（二）《专项委托代理合同》（证据2）中明确约定申请人是“相关利益方”的直接权利具体体现如下：

　　1、        运作项目取得利润分配权：

　　（1）第六条第5款中“所有乙方的代理费用和相关方的利益在收购总报价中包含，甲方应当按报价支付”，第二被申请人的利益和申请人的利益都是通过完成收购冠城大厦的工作后根据6600元/每平米与收购差价之间取得的利润（见证据1证据11具体额度33%和100%申请人与第二被申请人之间协议利益份额约定）。

　　（2）第十一条特别约定：“收购后冠城大厦后的1500平方米的住宅部分按照每平方米人民币10000元（带精装修）归相关利益方处理”即申请人处理，作为申请人处理的权利，这一价格显然低于市场价（约20000元/平米），这也包含了回报给申请人的权益。

　　2、资金共管权：

　　（1）共管合同是委托代理合同的一部分，二者是一个不可分割的整体，因此未经申请人同意或者参与诉讼是不能解除委托代理合同的，第二被申请人只能放弃自己的权利而无权代表申请人放弃申请人权利。所以该调解书中未经申请人同意或参与诉讼调解，只根据第一第二被申请人的两方意见，就同意解除申请人和第一第二被申请人三方签署的委托代理合同也是严重侵犯申请人权利的违法行为。《资金共管协议》（证据3）是《专项委托代理合同》的“附页”（证据2第六条第3款），申请人是《资金共管协议》的当事人，对500万元共管资金享有共管权利（见证据3签名）。这个合同中明确规定了申请人与被申请人一样对资金是具有独立控制权利的。

　　（2）共管是申请人协调运作收购冠城大厦的需要和申请人合法权利受保护的基本权利和约定措施：

　　其中我方作为项目中介协调运作方（见证据签约方处字样）在委托代理合同签字并在共管合同中签字，这是我方作为协调运作的基本权利，试想如果我方没有共管资金，我方又有什么力度能力来协调和运作这个项目？难道任意由被申请人随意违约还能完成收购？

　　3、追究违约方违约责任的权利：

　　第一第二被申请人违约时，申请人理当据此对由于第一第二被申请人违约造成的损失向第一第二被申请人追索违约金。由于申请人是法律意义上的直接利害关系人，申请人直接在该合同上签约和直接资金共管，因此申请人理所当然的直接取得（作为相关利益方）在第一被申请人违约时直接追索第一被申请人承担违约金（包含但不限于没收500万人民币）权利。当然也保证能够追索第二被申请人的违约金权利。

　　（三）第一第二被申请人之间隐瞒相应事实串通达成侵害申请人权益的调解书应当被撤销：

　　   

　　隐瞒在2011年1月申请人与第一被申请人协商过程中第一被申请人发给申请人短信可见第一被申请人抓住了第二被申请人的把柄（见证据12）。

　　隐瞒第二被申请人与申请人之间从2月8日开始就达成的合作协议和利益分配比例（见证据2）。

　　隐瞒第二被申请人违反与申请人之间的协议（见证据4第2条规定和证据6补充协议第二条约定）：第二被申请人不得擅自单方面与投资人第一被申请人达成解除合同和共管协议，应当撤销调解书。

　　隐瞒第二被申请人与申请人2010年4月28日签署协议已经放弃自己的权利退出合作已经无权达成调解书（证据11）。

　　隐瞒第一被申请人违约，面临承担违约责任的后果（见相关证据4、5、7、8、9、10、13、14、15）。

　　二、再审法律依据：

　　（2010）天法民二初字第1228号案件经办法官不知出于何种动机违规违法办案居然不将申请人纳入审判诉讼就开庭审理。根据民事诉讼法第179条第（9）款规定再审条件：应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由而未参加诉讼的情况主要指：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。在必要的共同诉讼中，由于诉讼标的是共同的，因此当事人必须共同起诉或者共同应诉。

　　又根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》（二00二年九月十日）：

　　第八条对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：

　　一有再审申请人以前不知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的；

　　二主要证据不充分或者不具有证明力的；

　　七调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的；

　　八审判程序不合法，影响案件公正裁判的；

　　该调解书明显满足上述四个情形：由于申请人不能出庭而不能举证，申请人提供的证据足以推翻原调解书，主要证据不充分，调解协议隐瞒相关事实直接损害申请人利益，没有通知申请人参加诉讼审判程序上不合法，因此符合裁定再审条件。

　　综上，以上情况均有铁的证据表明和佐证，详见证据清单和证据，根据中华人民共和国审判监督有关规定和程序，请贵院对该案给予再审，依法撤销（2010）天法民二初字第1228号调解书，以保护我方合法权益和维护公平正义和社会主义市场经济秩序。

　　   

　　（以下无正文）

　　此致

　　

　　                                                          

　　申请人： 胡伟新

　　                                       2011年4  月  6   日

　　

　　再审申请人胡伟新

　　证据清单

　　以下证件按形成时间顺序排列                                        提供人（申请人）：胡伟新

　　序号

　　 页码名称内容 证明事项

　　00------------------------------01（2010）天法民二初字第1228号民事调解书第一第二被申请人两方绕开申请人在天河法院达成的调解书审判过程中申请人没有到庭，在该调解书涉及申请人签署的委托代理合同和共管资金协议，整个诉讼过程中申请人的合法权益得不到主张维护。该调解书有审判程序问题。

　　1------------------------------------1、2页页合作协议书（2010年2月8日）申请人、第二申请人、梁坚三方关于合作的框架协议三方共同进行居间合作，共同分享利益，申请人取得相关利益方权利。调解书中没有提及，第二被申请人隐瞒申请人权益。

　　2----------------------------------3—5页专项委托代理合同（2010年2月10日）第一被申请人、申请人、第二被申请人共同进行收购冠城大厦项目三方约定：第一被申请人应提供500万元履约保证金进行三方共管，如果第一被申请人违约未能支付收购本合同款项，此项资金自动必须划归第二被申请人；其余收购资金在操作过程中也必须根据收购需要支付给第二被申请人和第二被申请人指定的项目债权人；所有第二被申请人的代理费用和相关方的利益在收购总报价中包含。该证据相关利益方就是申请人胡伟新。调解书中没有提及共管合同在附页，第一被申请人无视和隐瞒申请人权利，第二被申请人隐瞒申请人作为相关利益方的合法权益。

　　3------------------------------6、7页页中国建设银行个人存款联名账户协议书（2010年3月1日）第三被申请人、申请人、第二被申请人签订的资金共管合同和在建行开设500万元共管账户第一被申请人、申请人、第二被申请人共同为证据2的履约行为，调解书中没有提及是三方（作为甲方）共同与银行（作为乙方）签署，与证据2委托代理合同一起构成一个不可分割的整体，不可分开解除-----。

　　4--------------------------8页关于收购冠城大厦的会议纪要（2010年3月31日）申请人、第二被申请人、梁坚开会讨论第一被申请人可能出现违约情况的措施和对策第一被申请人在2010年3月31日有违约的现象，调解书中没有提及-----第二被申请人无权单方解除委托代理协议。

　　5-------------------------9、10页保密协议（2010年4月2日）安华理达与申请人就收购冠城大厦达成保密协议安华理达作为冠城大厦债权方代表与申请人就收购冠城大厦达成保密协议，申请人为促成收购冠城大厦项目付出了大量劳动。调解书中因为恶意排除申请人无法出庭应诉使申请人无法出示此证据。

　　6---------------------------11页关于收购冠城大厦补充协议（2010年4月3日）申请人、第二被申请人、梁坚协议应对第一被申请人可能出现的违约情况第一被申请人在2010年4月3日继续有违约的迹象。调解书中第二被申请人隐瞒自己无权解除委托代理协议。

　　7---------------------------------12-13页会议纪要（2010年4月8日）申请人、第二被申请人、梁坚、两证人开会讨论应对第一被申请人的违约情况第一被申请人在2010年4月8日继续有违约的迹象，调解书中第二被申请人有意隐瞒此事实。

　　8---------------------------------15-20页2010年4月9日关于冠城大厦收购会议纪要（2010年4月9日）第一被申请人、申请人、第二被申请人、梁坚开会讨论继续收购冠城大厦申请人、第二被申请人向第一被申请人详细介绍了收购冠城大厦的方案和可操作性。调解书中第一第二被申请人隐瞒此事实掩盖自己违约。

　　9-------------------------------------21页专项委托代理合同（收购冠城大厦）的补充协议（2010年4月9日）第一被申请人在4月9日会议中提出新的收购条件第一被申请人的要求已构成违约，调解书中第一第二被申请人隐瞒此事实掩盖事实真相掩盖自己违约。

　　10-----------------------------------22、23页关于答复东伦公司4月9日《补充协议》的函、EMS快递单（2010年4月13日）申请人、第二被申请人达成协议共同向第一被申请人发函，指出第一被申请人违约2010年4月9日的会议开始，第一被申请人违约。调解书中第一第二被申请人共同隐瞒此事实掩盖他们自己违约真相。

　　11-----------------------------------24页协议书（2010年4月28日）申请人、第二被申请人达成协议第二被申请人退出促成冠城大厦的合作，相关权利义务由申请人取代，调解书中第二被申请人隐瞒自己已经无权达成调解书真相和事实。

　　12-----------------------------------25页短信照片第一被申请人对违约的解释，第一被申请人不愿承担违约责任的表示，第一被申请人掌握有第二被申请人把柄的表示第一被申请人违约，但不愿承担违约责任，第一被申请人掌握有第二被申请人把柄，第一被申请人和第二被申请人极有可能串通损害申请人合法权益达成所谓调解书。

　　13--------------------------------26页证人证言证人郑嘉衡的证言证明第一被申请人隐瞒自己的违约事实，第二被申请人隐瞒在场表态或签署会议纪要或出具文书，申请人付出了大量劳动。

　　14--------------------------------27页证人证言证人张长江的证言证明第一被申请人隐瞒自己的违约事实，第二被申请人隐瞒自己在场表态或者签署会议纪要、出具文书，申请人付出了大量劳动

　　15-------------------------------28页---末页债权转让协议表示冠城大厦债权方韩国公司草拟与第一被申请人之间的协议冠城大厦出售方有出售诚意，冠城大厦出售不成责任不在出售方，第一被申请人隐瞒其自身违约的事实。