药家鑫案庭审现场发问卷，向旁听者征量刑意见实属脑残！
作者：礼泽洲 来源：礼泽洲文集
今天，一篇题为《药家鑫案庭审现场发问卷，向旁听者征量刑意见》映入我的眼帘，礼泽洲不禁为法院审判药家鑫刑案之创举大为感叹！
感叹一：庭审法院公然践踏受害者人权，令人发指！
感叹二：庭审法院公然亵渎法律，令人发指！
感叹三：干什么要向旁听者征量刑意见？法院征求意见的范围应该扩大到社会各个阶层。只有这样才更加公平！
感叹四：合理怀疑你们与被告人有私下交易！
感叹五：庭审法院真乃滑天下之大稽，不知不觉充当了小丑的角色！
以上五点足以证明，药家鑫案庭审现场发问卷，向旁听者征量刑意见之举实属脑残！
【案件回放】2010年10月20日晚．西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤一名26岁女子．因担心自己的车牌号被对方记下，药家鑫持水果刀朝对方连捅8刀，致其死亡。日前，药家鑫自述杀人是“怕撞到农村的人，特别难缠”。
药家鑫案在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?
据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。
然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理律师张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。
张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗?
张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构(工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例)，而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的!
参考“民意”有法律依据吗
北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说．刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”。在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中．没有可以参考“民意”来定罪的规定．
因此．西安中院的做法没有法律依据．也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。
而在没有法律依据的情况下．以民意调查的结果影响判决．是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。
药家鑫案在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?
据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。
然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理律师张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。
张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗?
张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构(工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例)，而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的!
参考“民意”有法律依据吗
北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说．刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”。在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中．没有可以参考“民意”来定罪的规定．
因此．西安中院的做法没有法律依据．也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。
而在没有法律依据的情况下．以民意调查的结果影响判决．是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。
http://focus.scol.com.cn/zgsz/content/2011-04/14/content_2180895.htm?node=540