广泛采用计算机、互联网、移动通信等现代信息技术开展行政管理，利用信息化手段向企业和公众提供所需的公共服务是电子政务的实现目标。若在实现过程中出现1+1<2的现象说明电子政务的实际服务效果不能达到设计预期，本质原因是设计预期与终极需求的动态博弈过程中很难达到一个相对稳定状态，导致系统中的僵尸功能大量存在，系统的活性功能少，投入产出达不到预期。如何促进电子政务出现1+1>2的现象，还要从系统论的角度重新认识电子政务，从系统方法论上推究电子政务的实现过程，引入共同进化的思想，促进多样性政务服务的涌现。

　　电子政务是一个什么样的系统？按照钱学森先生的系统论观点，根据组成系统的子系统以及子系统种类的多少和它们之间关联关系的复杂程度，把系统分为简单系统、简单巨系统、复杂系统和复杂巨系统。复杂巨系统是指子系统种类很多并有层次结构，它们之间关联关系很复杂。所谓开放性是指系统本身与系统周围的环境有物质、能量和信息的交换。如生物体系统、人脑系统、人体系统、生态系统、社会系统、星系系统等都是开放的复杂巨系统，电子政务是由政府、企业和公众为基础形成大量的多种类的子系统构成，子系统之间是一种多层次的结构，这样一个复杂的巨系统必然和社会环境有物质、能量和信息的交换。所以电子政务系统可以定义为“开放的复杂巨系统”。

　　这样一个开放的复杂巨系统是设计出来的吗？能设计出来吗？任何时候如果提到系统存在问题时，80%的参与者会把问题集中指向：需求的不确定性。如果系统需求是确定的，那么这个系统是一个简单系统，至多是一个简单巨系统，这类系统的设计与实现能够与需求吻合，充其量会多出现几次验证、修正和优化的过程，最后达到设计要求，什么是需求的不确定性？开放的复杂巨系统的需求会带有整体性特点，比如效能提升、流程再造、阳光权利、透明政府等都是整体性需求，当作系统需求分析的时候，通常设计者面对的是个体用户，要让个体用户明确提出完整性需求是不可能的，即使把所有个体需求全部收集起来，通过分析明确概括出准确的需求也是一件非常困难的事，因为在设计与实现期间，需求是动态变化着的，例如，玩猜钢镚游戏，当你去猜对方那只手中有钢镚时，对方也会想你会如何去猜，当你猜一次时，逻辑过程是简单的，当你不停地重复这一游戏，双方的思维逻辑是无限递归的，双方的目的都是为了得到精确的解，这一思路用在需求分析上，当你第一次了解用户需求时，用户会给你呈现他的基本诉求状态，当你提出设计思路时，用户会根据你的思路提出进一步诉求，当这一过程不断循环时，有时你会发现一切又回到了起点。这还是局部需求的不确定性，所有局部需求累加起来并不能代表整体需求，这一切，都是系统的不确定性。

　　如何设计实现一个开放的复杂巨系统？一般有两种常用的方法：整体论方法和还原论方法。用系统的、整体的观点考察复杂系统的理论，通常说的统一规划、顶层设计都属于整体方法论，整体方法论的好处是从整体上把握事物，能够抽象出一些基本规则，把握系统的共性要素如框架和标准，缺点是，一旦涉及具体业务需求及需求变化，往往变得无能为力。还原论主张把高级运动形式还原为低级运动形式的一种哲学观点。它认为现实生活中的每一种现象都可看成是更低级、更基本的现象的集合体或组成物，因而可以用低级运动形式的规律代替高级运动形式的规律。现实中的政务电子化就是还原论的典型代表，把现实中的某个具体的业务从手工转化成信息化系统，还原论的优点是简单易操作，缺点是系统与系统之间的关联少，系统的整体目标很难出现，例如流程再造就谈不上实现。

　　复杂适用系统（CAS）理论方法可否实现复杂巨系统，所谓复杂适应系统，是指由大量的按一定规则或模式进行非线性相互作用的行为主体所组成的动态系统。行为主体通过“学习”产生适应性生存和发展策略，促进复杂系统进行创造性演化。这是一种带有技术体验色彩的理想模式。软件开发方法的发展经历了面向过程、面向对象和面向智能体（Agent）的实现方法。面向对象的实现方法是系统需要调用对象的方法，对象的功能才能发挥作用，目前是一种比较成熟的系统实现方法；面向智能体（Agent）的实现方法是目前正在发展的一种方法，基于自主软件实体的设计和开发应用，这种实体位于某个环境中，可以通过高层协议和语言的交互来灵活实现其目标，具有自治性、异构性和动态性特点。在实际的复杂系统中这种自主软件体还不是很多，未来也许会发展的比较快。

　　从耗散结构理论看复杂系统，耗散结构理论作为以揭示复杂系统中的自组织运动规律的一门具有强烈方法论功能的学科，可表达为一个远离平衡态的非线性的开放系统，通过不断地与外界交换物质和能量，在系统内部某个参量的变化达到一定的阈值时，通过涨落，系统可能发生突变即非平衡相变，由原来的混沌无序状态转变为一种在时间上、空间上或功能上的有序状态。例如：人体就是耗散结构系统，人体是一个远离平衡的系统,它需要保持动态平衡才能存在。平衡就意味着生命的终止。人体各子系统之间、各层次之间存在着复杂的联系和相互作用。人既要吃、喝、吸气,又要拉、撤、呼气,因而是一个开放系统，人体时刻都处在有序－无序－有序－的转化过程中，机体走向封闭，系统的正熵就会增加，系统内部就会无序，就会生病或死亡，人体通过开放，引入负熵流，增加代谢和免疫，使人体内部从无序到有序，人体进入一个远离平衡的状态，人体就会恢复健康。耗散结构强调复杂系统通过引入强大的负熵流，促使系统从无序进入有序。系统的有效输入和输出，系统地代谢能力是关键。

　　共同进化理论是指不同物种之间，生物与无机环境之间，在相互影响中不断进化和发展，这就是共同进化。通过漫长的共同进化过程，地球上不仅出现了千姿百态的物种，而且形成了多种多样的环境。共同进化是一种自下而上的方法论，其主要观点是去中心化，去中心控制化，支持多样化涌现，这种方法比较符合复杂系统的演变规律。

　　归纳一下，整体论讲的是天人合一，还原论讲的是科学精神，复杂适应理论讲的是易经中关于变化的哲学及儒家讲的主动个体的修身养性治天下的道理，耗散结构讲的是通则不痛、痛则不通的中医理论，共同进化论讲的是无为而治的道家思想。

　　从以上分析看，单纯的一种方法去人工实现一个复杂巨系统都不够充分，我们再从电子政务的整体需求和政务服务业务的需求入手，综合以上各种方法论的优势，提出一个现实可操作的思路。

　　从政务的整体需求来看，电子政务需要一个开放的系统、需要一个有序的系统、需要一个能控制的系统、需要一个系统之间能够高效协作的系统、能够提供业务流程再造和服务优化的系统，能够提高行政效率和决策效能，能够提升公共服务水平，持续解决民生问题的系统。这个需求的实质是复杂系统一体化和有序化需求，从整体论建设观点来看，要实现一体化，就必须找出系统的共性要素，对共性要素统一定义、建设和约束，而从耗散结构理论来看，要实现子系统之间的有序化，要找到各子系统之间的最大公约数，约定这个最大公约数，减少子系统之间协作交易成本，降低系统的正熵值。基于这个整体诉求，在实际构建复杂系统时，我们可以作系统框架服务体系设计和子系统之间协作标准的设计，目前业界推行的云计算、云服务，其中的IAAS和PAAS的工作都属于这个范畴。

　　从政务的业务需求来看，政务业务的终极需求是千变万化的，如果想用一款万能的软件适应不同的终端用户的不同需求，是不可想象的，而早期的大多数电子政务建设恰恰是沿着这条路前行的，结果大多数都是无疾而终。由于政务业务的特点决定了每个角色定位是明确的，每个个体用户身份都是独特的，这是政府的管理服务体系决定的，同样政府的服务对象企业和公众也是千差万别的，无论如何，业务应用设计都要对准系统终端用户的本质需求，这样的系统才是动态有序的远离平衡态的耗散结构系统，否则就是平衡态系统，是一个死亡的系统或者叫僵尸系统。例如让一个公司的运营决策者每天在一个复杂的财务系统中寻找运营所需要的数据，这个系统对对运营决策者而言是一个僵尸系统，因为他几乎不可能会通过使用这个系统寻找数据，就像让一个日理万机的市长在一个复杂的OA系统中寻找他需要批示的文件，它一定会抓狂的。苹果应用服务模式的出现改变了微软的软件应用服务模式，苹果只提供终端用户所需要的软件服务，其他的服务都在商店里，微软模式是一次性把所有功能都卖给你，用不用随你。

　　如何找到终端用户的准确的业务需求？从方法论上讲，要用共同进化理论，终端的个体用户要与业务开发者共同设计，共同实现，共同修正，让用户参与到业务建设中来是最有效、最节约的建设模式，这里指的业务是一项具体的终端用户的核心执行业务，而不是泛指。如果这个个体业务需求在互动中明确了，如何实现呢？这个时候，还原论和复杂适用理论就该派上用场了，业务的设计目标是：这个具体业务是一个开放的系统，是一个主动个体，能够与框架平台交互，能够与其他业务系统交互，能够主动适用环境的变化，最好设计成一个智能体（Agent）,如果不能通过面向Agent的方法实现，用面向对象的开发方法实现，那么（开发出来的业务系统+开发者）= 一个业务服务智能体（Agent），这是一个不能回避的现象，一旦开发者脱离其业务系统，这个业务系统很快就会变成僵尸系统，离开开发者系统很难适应环境变化。如果你开发出的系统不够敏捷，你就必须把你自身和你开发的系统合体变成敏捷的智能体系统。

　　按照这个思路，必将产生一个一个软件智能体，随着这些主动个体的数量增加，系统会变得越来越复杂，这个时候共同进化论的那只看不见的手就起作用了，每个最终用户只是用他的手指头把需要他处理的事情办理完就可，多种多样的用户在处理多种多样的业务，随着主动个体的关联性越来越多，越来越强，每个业务都会不停的进化，应用服务的多样性会整体涌现，电子政务的整体效能也会涌现出来，实现1+1>2, 大于2的部分分布在所有的个体之中，系统的复杂性被隐藏在云端，信息化的功效会集中呈现在你的指端上。