“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我，也别说是我学生。”4月4日，北师大教授、房地产研究中心主任董藩发微博称，培养财富意识是其工作内容之一高学历者的贫穷意味着耻辱和失败。此言一出，立刻在微博上引起轩然大波。多数网民对认为教师不应用金钱来衡量学生，不过也有部分网民则认为这是一种激励。（《天府早报》4月6日）

      学生4000万的身价，对于老师而言，可能确实是一种风光和荣耀；可对于大多数芸芸众生来说，不免是一种压力和刺激。人非圣贤，不可能餐风饮露，也没有必要真的视金钱如粪土，正如董藩老师说得那样，“自己富了意味着创造了很多GDP、税收、就业岗位”。不过，完全以金钱多寡来作为衡量一个学生成败与否的标准，这种价值观本身就是有问题的。

      作为北师大房地产研究中心的导师，其学生大抵也应该“专业对口”，毕业之后大多将投身到烈火烹油般的房地产行业。而按照时下这个行业普遍的暴利情形看，董藩老师提出4000万这样一个明确的目标指向，似乎也并不是特别过分，学生完成“作业”的难度，不能说特别大。比如，地产界名人任志强就对此表示理解，认为董藩的话是老师的“一种希望”。

      只是，这样的“成功”因为其附带了太多的限制条件，只能是一种极为个别的要求，因而不可能成为一种普泛的“师之道”，更不应该随意转移语境、将其上升到一种普遍的价值观。退一步讲，成功了、自己富了，固然可能是教育的成功，应该得到老师首肯，但是，没有成功、依然贫穷却绝非意味着耻辱和失败。董藩老师刻意将二者对立起来，未免荒诞。

      一直以来，传统教育都特别强调“德性”在人才培育中的积极作用，“君子以厚德载物”、“静以修身，俭以养德”……等等，这些千年以降传承不辍的信条和理念，犹如暗夜中的火把，长久照耀着中国人修身、教化的道路。可以说，抽掉了这样的内容，传统教育必将成为浮泛、无根的存在。在一些特殊时代环境下，这种强调甚至具有了某种宗教的性质。

      当然，强调德性并不意味必然排斥财富。事实上，传统教育中并不特别排斥“货殖”的价值，孔子在世时就不是特别鄙视财富，不吝于对“富学生”子贡的赞美。只不过，这种不排斥、不鄙视的底线，依然是以德为先。衡量一个人才成功与否的标准，依然是德性而非财货。“富而好礼”固然也是一种值得倡导的选择，“穷且益坚”，却向来是人生的楷模。

      董藩先生以4000万的身家标准衡量学生，一方面触碰了教书育人、垂范学生的传统教育底线，造成了人才衡量标准的价值混乱；另一方面，也某种程度上刺激了社会的敏感神经，引发了公众对于时下地产行业暴利的愤怒。在这样的情境之下，其部分言论的合理之处，譬如合法致富对于社会的贡献大、帮助了低收入者等等说法，也往往顺理成章地被遮蔽了。

      财富本身无所谓对错，错的是单纯的、极端的以金钱衡量人的价值观。北师大教授董藩的这番骇人高论，坦率则坦率矣，其价值观确实显然有问题的。其不以为非、大放厥词的胆气，既是当下高等教育的悲哀，也验证了其本人教育的失败。联想到长期以来中国教育界、文化界对于“大师”的期待，董藩老师的见识让人感觉到，所谓“大师”，正是一场春梦。