5.22在首都经济贸易大学召开的第三部门和公共治理学术研讨会上，贾西津等贡献了以下几点：

贾西津（清华大学公共管理学院副教授，博士）：“问一问政府不干什么？”在第三部门或非营利组织事务领域，政府规制或干预时，首先需要明白的是，政府划界，政府出手是否在界限之内？也就是说，首要的问题不是需要政府干什么，而是政府是否越界？是否在界限之内活动？如果在界限之内，再问：政府该具体干些什么，如何干。政府“不干什么”远比“干什么”重要得多，而常见的看法经常是寻求“政府该干点什么？”

徐君（首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院副教授，博士）：基层社会治理亟待改革，基本方向是恢复乡、社区自治。自古皇权不下县，现在国家权力已经侵入到县以下，最荒唐的时候国家权力直接作用到每个人的家庭，每个人的日常行动、心理。现在是一个全面退出、淡出的时候，具体的改革路径可能很复杂，基本方向是明确的，就是NGO、第三部门来填补空缺，恢复社会的基层自治，恢复和重建乡村自治和社区自治传统。

冯兴元（中国社会科学院农村所研究员、教授、博士）：第三部门作用对于经济影响的结果不能扭曲市场收入结构。慈善组织救助贫弱非常宝贵，但是如果经过慈善救助的结果是，受助者通过“不劳而获”比那些正常通过“劳动而获”的收入更高，生活条件更好，这就扭曲了正常的市场收入结构，形成负激励。这一

王振耀（原民政部司长，北师大教授）：不要把慈善者送上祭坛。对从事慈善的人士的道德期望过高，以至于从事慈善者的道德与常人一样时就会遭到指责和质疑。不捐的人比少捐的人更具有道德优越感。这是什么逻辑？第二，对最普通人的最低需求予以尊重，检验一个国家文明程度。一个典型的例子，高校的卫生间是否都配备卫生纸。

红丹丹负责人（制度企业家）：复杂的人性，“扭曲的人性之材”。受助者不信任慈善组织；志愿者不信任慈善组织。受助者向慈善组织提出苛刻的要求。得到帮助后进一步提出帮助是应该的，施与帮助的人应该帮助受助者，这是人性的复杂性的表现。我相信这是真实的。柏林经常引用一句康德的话，“扭曲的人性之材”，人性这根朽木难以做出直的东西。这也意味着关于美好的愿望和价值，关于幸福的制度不会是彼此兼容的，由此，多元主义或交叠共识上的多元选择、多元竞争是必要的。

个人感受：合作体系、进化适应与道德幻觉。听过许多NGO的实践以后，觉得不要从道德角度去看待非营利组织、NGO、NPO、社会企业，恰当的视角是把这些组织都看作是“社会合作体系”中进化适应的产物，它们都有自己的“小生态位”，它们因需要而出现，因小生境而生存，划分它们的一些概念只是一个错误直觉：非政府……、非营利……、慈善……、社会企业，包括企业、第三部门、政府都是社会合作体系的海洋中的岛屿，它们都有自己的位置，都为社会合作体系中的问题提供了部分解决方案，它们是进化适应的产物。