一房一价，开发商还会完胜政府？

庞 震

      最近在限购令效果不彰的背景下，包括北京、上海等在内的国内城市，开始进一步实施紧控政策，大家都旗帜鲜明的把调控目标对准了一房一价上。效果如何，似乎还有待观察。一房一价并非第一次，南京在07年时，就曾把“一房一价”作为调控的新政。不过，时隔数月之后，经《经济观察报》证实，南京房价不降反升，又创历史新高。说实话，失败就像“诅咒”一样，早已命中注定。只不过，时间早晚而已。当然，其中关键要看开发商与政府之间的角力。

      陈云不用枪的市场逻辑

      记得，几年前，建国初期，搞经济最牛X的人物——陈云逝世，很多人写了回忆性文章，也就在那时，我第一次详细了解了这位政府要员的事迹。他曾说过一句话，大意是“等我用枪的时候，问题就严重了”。

      坚持“枪杆子里出政权”的革命资深人士，却对枪自觉保持距离，我想在那个年代，应该少见。不过，作为一个重拾中国经济旧山河的主要官员，作为一个深谙市场三味的经济学家，能说出这样的话，确实意味深长。

      枪指什么，杀人工具，非也。那是军事家的看法，在经济人——陈云眼中，枪事实上是一种权力的象征，而握有枪的人，相当于权力的拥有者，放在陈云身上，枪就代表了政府的权力。而作为一个搞经济的官员，过多的使用枪，换言之，就是拿政府手中的权力，去干预市场经济的运作。其结果怎样，按陈云的意思，自然“问题就严重了。”

      所以，面对上海不法商人的囤积居奇，制造粮食紧张，陈云没有靠“枪”打赢市场，还是以市场之道还治其人之身，靠调集大批粮食，平抑物价，最终挤垮了那些商贩。

      当然重温历史，是想提醒咱们的官员，即使为了调控，也要学陈云那样慎用手中的“枪”。

      被政治化的住房问题

      记得容易动情的温总理，不止一次说过，居者有其屋，是最大的民生问题，而住房需求是咱们老百姓最基础的生活保障。这话一点不假，不过，根据中央的精神和指示，为何自上而下，拿出的宏观调控政策，却屡试屡败呢？甚至，甫一出台，就被众人斥为“重回计划经济”，“开历史倒车”的“一房一价”新政，为何却仍要下狠心去执行呢？

      难道偌大的政府机关，咱们的政策制定者们，就没有一个人稍微有些经济常识，对可能出现的问题，有一个清楚地判断。我看，不是没有，而是政府必须这么做，也必然会这么做。因为，民生的住房问题，在政府官员眼中，更可能是政治问题。

      既然是政治问题，那么立场和态度就显得尤为关键。所以，祭出的新政能不能起到抑制房价上涨的作用，已经退居其次，而首要之处，便在于地方官员能否在房价问题上亮明态度，站稳立场，和中央保持高度一致。

      虽说，一房一价，不符合市场逻辑，但是“一房一价”却被称之为“史上最严厉”的调控手段。何谓最严厉，其微妙之处，不正是有效证明了地方官员，态度鲜明，以及压低房价的决心吗？而这一切的表态，于百姓而言，或许无意义，可是，对官员来说，那就格外重要，至少这是地方对中央释放出的一种政治信号。

      听谁的政治

      地方官员向上头，向中央示好，是一种政治态度，而向当地老百姓示好亦是一种政治态度。两种截然不同的政治态度，其实道出了，官员权力来源的分流。

      听上头、中央的政治，是一种权力集中的政治形态，当一方官员的任命、升迁都掌握在上一级官员手中时，那么，下一级官员的所有行为，自然是要尽量迎合上级的意图，做到让上级满意。反之，听老百姓的政治，是一种权力来自于百姓授权的政治，当地官员自然要以老百姓惟命是从，否则，不能取得百姓信任的官员，其权力生命肯定不会长久。

      前两天看到的例子， 1990年代克林顿任总统时，他陪同阿拉法特去纽约大剧院看演出。可是纽约市长拒绝阿拉法特进入，理由是纽约不欢迎恐怖分子。克林顿无奈，只好陪阿拉法特打道回府。纽约市长为什么不给总统面子，因为他的权力来自纽约市民而和总统无关。

      试想下，如果我们官员的权力系于市民身上，那么他们怎么还会作出如此好看不实用的房价政策呢？毕竟，面对可预期的政策失败，老百姓完全有理由怀疑当地政府的执政能力。乌纱帽都保不住了，这样明显有违市场逻辑的“一房一价”出台，就会慎之又慎。

      不过，在现实的政治环境中，各地对中央“一房一价”政策的积极回应，似乎说明，地方官员的政治示意已经收到成效。因此，政策虽败，但于政策制定者而言却未必就不幸。  

      开发商与政府的争斗

      在权力集中的国度，政府对于权力的迷信，要甚于对市场本身的信任。而中国的市场，就是一个典型的怪胎。本来从计划经济向市场经济进行转轨，我们的目的，是要建设规范的、法治的市场经济。可由于我们的改革是在保持原有行政权力体系的条件下，从上到下推进的，因此，在政府权力与市场之间，一开始就没有清楚地界限。

      而缺乏界限的市场经济，金钱可以买通权力，权力亦能幻化金钱。我们的市场演变成了一种权贵资本主义，或者称裙带资本主义。因此，诸如“权钱交易”、“寻租”此类权贵资本主义的市场逻辑，在时下的中国经济生活中，频频登台亮相。

      若要改变这种状态，我看，唯有依靠市场本身的发育壮大，强大到能够抵御权力的侵害。

      而开发商与政府之间的争斗，本质上说，就是权力与市场之间的争斗，而争斗的目的就是为了维护各自的利益。政府试图通过行政权力的运用来压缩开发商的利润空间，以保重自己的土地和税收收入，而开发商的强烈反弹，更是基于最原始的利益冲动。

      在这场角力下，最终，一房一价的严控，能否摧垮开发商的市场信心，有待观察。不过，当年南京的一房一价，却弄巧成拙，反倒是在开发商心照不宣地集体抵制下，把南京房市，搅动得波浪滔天。事实证明，权力干预市场并没有起到预期的效果，市场逼退了政府。

      不过，开发商的胜，对老百姓来说未必就不是好事。因为，只有让政府看到权力的失效，他们才会慎用权力，进而为了平抑房价，不得不回到自己在市场中，所应有的定位。所以，加大土地供应面积，兴建经济适用房和廉租房，以期达到居者有其屋的目标，才是解决民生住房问题的根本。