如果商品房限价销售，土地也应限价出让

继广州增城住房限价销售后，京、沪、深陆续准备效仿商品房限价销售。然而非限价房项目限价销售可能存在地方政府的违约行为，因为土地拍卖的时候并没有规定要限价销售。而出于害怕政府强大的行政手段可能没有企业感站出来说反对。但这种粗暴的行政干预手段其实是一股计划经济的逆流，如果为控制房价上涨需要动用限价手段，首先要限的是地价！

卖面粉的不断涨价，做面包的只能跟着涨价，卖面粉的担心面包太贵百姓买不起，于是限制面包的销售的价格，但他的面粉却不降价销售。这就是当前中国房地产市场的奇特景观。

政府平抑房价的最新“高招”是规定价格销售。如果这都合法、合理、有效，那么为什么不规定农民卖大白菜的价格不得低于多少呢？这不保障了菜农的利益了吗？按这个逻辑再继续，所有商品的销售价格都规定起来，市场不就不存在不合理现象了吗？计划经济不是比市场经济更有效吗？

无论是房价的问题还是大白菜的问题，政府应该使用看不见的手调节市场，直接干预市场表面上是立竿见影，但他对竞争、效率的破坏是长远的，谁会愿意在一个成本不断提升而售价受到限制的市场经营？当供应者逐步退出市场的时候，供应更加不足反而导致价格反更高。现在应对高房价的限价政策无异于饮鸩止渴！

高房价是个社会问题，需要花大力气好好整顿。这个观点是不会有人反对的。争论的焦点是应该怎么整？指标还是治本？打击卖房的，限制售价明显就是治标，房价有可能一下被稳定下来。可到现在为止和治标相关的增加土地供应，控制地价，分流热钱等工作上我们毫无进展。是想不到办法？是不愿意放弃既得利益！

邓浩志

2011年5月5日