人脑管理，又叫知识管理。人脑管理之所以又叫知识管理，是由于对人脑所进行的管理最终得落实到对存在于、镌刻在大脑皮层下的各种知识的管理或整合上，而对上述知识“管理”或“整合”的结果，考验的或考核的正是人脑管理之水准。因为，人类的一切行为都是在其掌握知识的指导下。

　　没有比人的大脑更需要管理的东西了，因为我们所了解的这个世界乱就乱在了人脑不能或难以统一上。可以说，一切人类学意义上的矛盾之所以产生，根源就在于没能把人的大脑管理好。这是因为，在自然界中压根就没有所谓的矛盾，而矛盾仅仅存在于人类社会的经济生活中——最多扩大到动物界。至少，大家应该承认我们的星云、星系、星球之间是不存在矛盾的，否则人们将无法解释人类何以能产生并能生活在地球上、沐浴在阳光里。

　　无数的事实似乎都可以证明，矛盾的根源不在别处，正在于人们的大脑里，表现为对同一事物具有不同的甚至是完全相反的认知。更可悲的是，人类又常常会把自己的认知付诸于实际行动，并最终导致真正意义上的矛盾产生。何谓真正意义上的矛盾？简单地说就是某种矛盾思想（逻辑矛盾）被付诸于实践的过程。当然，上述矛盾在企业经营管理过程中亦十分普遍，并在吞噬着大量的人力和物力。

　　为此，为了防止、避免上述矛盾的产生给人类经济社会的发展造成不该改成的损失，我中华始祖在2500多年前便开始了对人脑加以管理的理论探索与社会实践。无论是《易经》还是《道德经》，也无论是《论语》还是《孙子兵法》等，它们无疑是在开辟“人脑管理”的历史先河，而中华文明史就是在上述理论的指导下形成。

　　为什么说上述书著所从事的都是“人脑管理”的事业？因为创作上述书著的目的无一不是为了理顺人的思路，统一人的意志。关于这一点，可以说是毫无疑问的，否则在2500年前大家也就没有“百家争鸣”的必要。但是，不能不说的是，即便是到了今天，包括中国人在内的大脑也没能被某一种思想、子还是统一起来，也就不要说在近现代中国又涌入了许多西方式的价值观和方法论。

　　这样，所谓“人脑管理”也就似乎成为了一种神人也无法“管理好”的东西了。但是，这并不等于说人类就没有对“人脑”加以“管理”的必要，这更不等于说“人脑”就是一种绝对不能“管理好”的东西。那么，我们如何才能对“人脑”进行科学化“管理”？有无某种具有可操作的方式与方法？回答是肯定的。

　　实施人脑管理需要首先把“何谓人脑”的问题搞清楚，因为它是“人脑管理”的对象。

　　谈到“人脑”就不能不谈“意识”，因为人脑不是别的，正是人类意识产生的场所。有时，为了说明问题，我也把“人脑”称为“意识场”——“意识产生的场所”当然可以解释为“意识场”了。正由于人脑具有上述属性，所以马克思才说“意识是人脑的一种机能”。

　　能够把人脑当做“意识场”，是对“人脑”进行“管理”的前提。这是因为，如果认识不到“人脑”具有“意识场”的作用，也就自然谈不到对“人脑”进行“管理”的问题。因此，我著有《意识场论》。但是，不能不说，“人脑”仅仅是“意识产生的场所”，而不是“人脑管理的场所”。

　　这是因为，任何人和任何组织都不可能钻进人的脑子里去进行“管理”。如此，我们又该如何对“人脑”进行“管理”呢？为此，为了解决这个问题，就需要再导入“广义意识场”的范畴。

　　何谓广义意识场？如果说人脑是“狭义意识场”的话，那么“广义意识场”就是能够映入眼帘，进入到人的大脑里或能够被“狭义意识场”所捕获的各种信息源。有时，我也把它称为“能够作用，并能够被狭义意识场所反映的各种信息的总和”。两个来源：（1）物质——因为意识是对物质的反映。（2）知识——因为知识是人类意识的产物或者说知识是人类意识的结果。

　　需要特别说明：知识不属于物质而属于非物质。

　　大家知道，在传统哲学那里，物质是“不以人的意识为转移的客观实在。那么，何谓非物质？参照物质的定义，不妨解释为“不以人的意识为转移的客观虚在”。有物质为什么没有非物质？有客观实在为什么没有客观虚在？符合辩证法吗？如果不符合，什么又是客观虚在？我的回答是：凡不属于客观实在的都属于客观虚在，包括空间、时间、原理、规律、知识、程序、文化、艺术、技术、制度等等。很显然，知识仅仅是上述客观虚在中的一种，但又不能不说的是，知识这种客观虚在的作用或者说层次仅次于空间、时间、原理，被排在了第四位。

　　请问，什么叫学习型社会、学习型政党、学习型企业？社会、政党、企业为什么都必须学习？“学”什么呢？毫无疑问，都是在“学知识”。人们为什么非要学习知识？因为知识不是别的，正是一切科学事业的非物质基础，是一切科学实践的行动指南，是可以产生“第一生产力”的东西。

　　如此当然也就说明了一个问题，那就是我们所了解和认识的这个社会和历史是在知识的推动下得到发展与可持续发展的。又为啥？就因为先有意识的产物即知识，而后才有人类按部就班的社会活动。

　　如此当然也就说明了另外的一个问题，那就是只要把存在于或镌刻于人脑皮层下的知识管理好了也就等于把人脑给管理好了，因为人脑不是别的，正是能产生各种知识的场所。当然，这也不是说产生于人脑的各种知识都一定是科学知识，都是绝对真理，因为人类对客观世界的正确认识不可能一次完成，是一个循序渐进的过程，而且还是一个需要不断进行更新的过程……

　　该如何对人脑或知识进行科学化管理？

　　首先需要搞清楚，绝不能向书本学习，因为知识一旦被放到书本上就已经有被否定的必须——用毛主席的话说这叫做“反对本本主义”。造成这一现象的根本原因在于，知识不仅是有国界的，而且亦有地界、企界，当然更有“球界”。请问，用牛顿的经典力学知识能解释爱因斯坦相对论力学现象吗？用产生于欧美等发达资本主义的国家的管理理论能够解决中国的实际问题吗？回答当然是否定的。

　　现在有人鼓吹向西方学习管理，说什么管理是“舶来品”，简直有数典忘祖的嫌疑。大家知道，中国有延绵5000年的文明史，是由西方“舶来”的而不是由我伟大的中国人民管理出来的吗？既然西方的管理有那么的“先进”，又何以会爆发次债危机和发生“主权债务危机”吗？这是多么简单的道理，为啥有人就是“背着牛头不认账”呢？

　　其次需要搞清楚，真正意义上的学习对象永远都是经济社会自然这部“无字”的天书，因为用旧知识解决不了新问题，而要想解决新问题，就必须得用新知识、新方法。而在这个问题上，“榜样的力量”显然是“有穷”的或者说是“有限”的，因为世界上压根就没有两片完全相似的树叶，而经验的意义在于不断地被扬弃。

　　第三当然是知识创新。知识还能够“创新”吗？是的，不因为别的，就因为知识是一种绝对有国界、有地界、有企界的文化。为啥？因为知识的种子须种在了不同的土壤里、气候下、时空域……

　　这么多的知识点不可能在一篇文章中就能悉数地阐释清楚，需要的读者可到我的《空间简史》里去寻找。