老段子：俩乌龟（一公一母哈）海边约会，一夕温存后，约好来年再聚。一年后的同一天，龟先生到了约会地点，发现龟小姐仰面朝天等着，煞是激动：亲爱的，早来等我了？！“死鬼，上次你走时倒是把我翻过来呀！”
此段子颇少儿不宜，但我也不认为会有几个未成年人来看汽车评论。
之所以想到这个段子，是因为有媒体将锦湖召回2个月后，锦湖轮胎中国董事长李汉燮公开表示的“锦湖轮胎品质都没有任何瑕疵。”之言称为“翻供”——可能这些记者同行忘记了：当初李汉燮歉是道了，胎也换了，但并没有明确承认过“因质量问题”一事——“供”既然未作，何来“翻供”一说？！可能有人会问：既然没做亏心事，何必道歉换胎？！这这个逻辑就有趣了：按这个逻辑，死扛到底的就一定理直气壮。或者说无论是否有错，死扛到底都能占到便宜。而从李汉燮的角度来辩解“道歉换胎”之事，他完全可以将之称为此举是本着“锦湖自身的严格要求和对客户的负责态度”而行。不仅不是“理亏之举”，更是该大肆讴歌的善行。
在本该彻查、澄清一切之时，“有关部门”总差那么临门一脚，让人搞不清到底是“力度有限”还是“内心发虚”。仍以锦湖事件为例，当初媒体诟病锦湖的原因“返胶胎使用超出行业规定”，而在深层次追问则发现此规定早已不符合目前的形势。在深层次追究则发现国内轮胎企业大部分水准远在锦湖之下，再深追究则更发现不仅行业标准需要重新制定、轮胎企业入门的门槛都该重新审视.....够了！就此打住。
而时隔两个月后是李汉燮的强硬发言，时隔三个月之后是国家质检局对韩泰轮胎的“隐患通告”，可时至今日，国家质检总局表示，《缺陷汽车产品召回监督管理条例》(送审稿)已由质检总局起草完毕并报国务院法制办，换句话说，在“新法”未出之前，依旧是“无法可想”。再看一下这段通告：“部分韩泰轮胎存在安全隐患，易引发爆胎，车主如发现轮胎鼓包、胎体内侧帘线外露、漏气等，应停止使用。”——停止使用之后的问责呢？！同时，这个“隐患”到底是用哪个标准来衡量的？
与其认为韩系轮胎企业是在屡屡“试探”中国消费者忍耐底线，毋宁说是国内相关监管部门缺少应有的监管力度；而与其责怪这些部门“力度缺乏”，毋宁更该追究国内轮胎行业标准严重的滞后让人“无善法可依”。有谁能理解沙滩上龟小姐迫切的翻身诉求呢？（本文专供新浪，未经允许不得转载）
此段子颇少儿不宜，但我也不认为会有几个未成年人来看汽车评论。
之所以想到这个段子，是因为有媒体将锦湖召回2个月后，锦湖轮胎中国董事长李汉燮公开表示的“锦湖轮胎品质都没有任何瑕疵。”之言称为“翻供”——可能这些记者同行忘记了：当初李汉燮歉是道了，胎也换了，但并没有明确承认过“因质量问题”一事——“供”既然未作，何来“翻供”一说？！可能有人会问：既然没做亏心事，何必道歉换胎？！这这个逻辑就有趣了：按这个逻辑，死扛到底的就一定理直气壮。或者说无论是否有错，死扛到底都能占到便宜。而从李汉燮的角度来辩解“道歉换胎”之事，他完全可以将之称为此举是本着“锦湖自身的严格要求和对客户的负责态度”而行。不仅不是“理亏之举”，更是该大肆讴歌的善行。
在本该彻查、澄清一切之时，“有关部门”总差那么临门一脚，让人搞不清到底是“力度有限”还是“内心发虚”。仍以锦湖事件为例，当初媒体诟病锦湖的原因“返胶胎使用超出行业规定”，而在深层次追问则发现此规定早已不符合目前的形势。在深层次追究则发现国内轮胎企业大部分水准远在锦湖之下，再深追究则更发现不仅行业标准需要重新制定、轮胎企业入门的门槛都该重新审视.....够了！就此打住。
而时隔两个月后是李汉燮的强硬发言，时隔三个月之后是国家质检局对韩泰轮胎的“隐患通告”，可时至今日，国家质检总局表示，《缺陷汽车产品召回监督管理条例》(送审稿)已由质检总局起草完毕并报国务院法制办，换句话说，在“新法”未出之前，依旧是“无法可想”。再看一下这段通告：“部分韩泰轮胎存在安全隐患，易引发爆胎，车主如发现轮胎鼓包、胎体内侧帘线外露、漏气等，应停止使用。”——停止使用之后的问责呢？！同时，这个“隐患”到底是用哪个标准来衡量的？
与其认为韩系轮胎企业是在屡屡“试探”中国消费者忍耐底线，毋宁说是国内相关监管部门缺少应有的监管力度；而与其责怪这些部门“力度缺乏”，毋宁更该追究国内轮胎行业标准严重的滞后让人“无善法可依”。有谁能理解沙滩上龟小姐迫切的翻身诉求呢？（本文专供新浪，未经允许不得转载）