冯梦云回应郑永年：中国国有企业的出路在哪里?

提要：改良好还是改革好？

提高到政治概念上谁都不肯承认是改良派。邓小平开放引进私有经济，产生了市场经济是改革不是改良，成绩是引世瞩目的。改良派认为是体制的优势，这是天大的欺骗。

邓小平不反“既定方针”何来开放改革？

体制优在党参与。

中共参与了私有引进的改革而非守旧的改良。体制开放已经改革了原则而非守旧之为！党参与产生了集中能办大事的效率，中国在经济上成了世界第二大经济体。必须肯定中国私有化（开放外资）的改革而不是国进民退的改良（国营）！政治上的原体制复礼发作，非改革之为也！一定要分辩清楚。

改良好还是改革好？

从概念上分，改良是不触动体制本质，例如中国六十年不变的公有制。改革是改变体制的公有制而不是兼容。例如引进私有的外资。

这里要分清楚的是福利、政权等国家公共资源，只能公有，不能私占。正如妻子儿女只能私有不能公占一样。

把通奸行为界定为共妻，是人性与法律的概念错误。必然产生法与纪的混乱！内部矛盾与敌我矛盾的混乱。这是法制原则的执行问题，属上层建筑不科学和不文明所致。例如，以党代法，就会产生以纪代法横行霸道了。

由此可知，公私不分就是改良主义。公私分明就是改革主义。占福利和政权为私产就是专政。不改变霸占公产之本质的改良就是改良主义。

改革主义就是建立私有制和一整套的民主自由人权的社会结构的进步主义！

当然改革主义好！全世界的潮流中国能逆水行舟吗？

郑永年说：“也有些人主张全面的私有化。但私有化既没有政策上的可行性，私有化的实际结果也不见得好。这在俄国和东欧的国企转型过程中就可以看到。回到过去和全面私有化这两种选择都不具有现实性”

这是一段连自己也不相信的处方，但是他开给中国了。

“政策上”邓小平的“猫论”可行性威力无比。只不过被改良为“阉猫”了。

在商不言商，言什么呢？

如果“更为重要的是国企必须“国有化”。”就破坏了市场经济的啇业原则，而变为权利寻租。

郑永年回避了市场经济中剥削的概念分析。

剥削获取利润。而剥削有两种：一是资本剥削，主要存在于市场经济之中，一种就是权力剥削，主要存在政治之中。

自从货币战争走向全球化之后，国家印钞权的争夺日益激烈。权力剥削利润日益巨大而残酷，政府存亡系于汇率。遂有凱恩斯理论盛行，提出国家干涉经济之说。但是，绝没有“国有化”的改革，只是私有制在全球化中的改良。

郑永年否定私有制的可行性而改良国有化，是对中国的国企改制南辕北辙的改良！是对“改革”的误读。

中国的政策不可行不代表改革不可行，私有化不对；东欧俄国经济未进世界前列，不代表私有制有误。商战有如战争，胜败原因复杂多变，正如身经百战的索罗斯所言，参与者的思维起了主要作用。

郑永年可从指证东欧俄国，我可以指证香港台湾乃至美国。人类社会是人类之世界，商业交易的原则原理是共同的。不可能以中国一家之言立法倒退。

例如，中石化在中国可以为非作歹，养尊处优，在阿根廷就惨遭工会罢工教训。如果是私企，例如原股东美国石油公司就会纵横捭阖运用民主法治解决，中石化只有等国库拨款赔钱！

这不是人才问题，是制度。

郑永年提到朱镕基的改革，朱总理要进行改制，而上司只准改良。借口就是反“国有资产流失”要保留国有化。才有今天的国退民退。

改革与改良的区别在制度！

此论可以推广到党内民主和地方选举。不从原则上改革就是为虎作伥的改良。从邓小平到三十年后的中国开放，已经证明了改革的重要性。郑永年把自己都不相信的改良主义向中国兜售，不是有良心的知识分子。