声明：本文局部采用“打趣儿”风格，纯属为了方便阅读、理解。若有不当之处，请赐教，必改之！
制度，是个神马玩意儿？
韩雪亮
原创作品，保留所有权，转载请注明出处！谢谢合作！
最近，“体制”这个词汇，老火了。不管提到哪个神马有“毛病”，都会有人说“是体制的问题”。似乎体制犯了不可饶恕的滔天大罪。本来想说说体制是个神马？然，其一、似乎用的人太多，也相对敏感些；其二、制度似乎在某种程度上也能反映体制。姑且还是说制度好了。
制度是怎么来的？
制度是怎么来的？所谓的知识分子的观点分两种：其一、认为制度就是在社会互动、活动中被习惯化了和相互理解了的东西，它的形成完全是无意识的、是自然而然的、不受指导；其二、制度是以能动者位基础的，是那些能动者从自身的利益出发创造出来的。关于前者，个人觉得说的就是那些道德规范、习俗、风俗，更通俗的讲，就是民风。关于后者，我确实搞不明白，他们所说的“能动者”到底是谁？是特指，还是泛指？不明白其实也不算什么坏事儿。都明白了，有时候反而不是好事儿。至于神马是内生化的制度，神马又叫外生化的制度，太过专业了。姑且还是不讨论的为好，有点儿《房间里的大象》的感觉。对于某些“大象”还是让它们待在“房间”里比较好，跑出来就容易惹事儿。其实，现在的“大象”也不好关，无奈科技信息太发达了。一些人总能够找到打开关“大象”的“房间”大门的钥匙，把“大象”放出来、并通过网络（包括微博）进行传播。有些确实是“大象”，而有些不过是些“噱头”。真实的、不真实的，都跑出来了，搞的沸沸扬扬——“rumors”。
制度的要素及传递
废话了半天，下面进入正点。制度的要素包括哪些？是谁在传递制度？说起来太复杂，想起来也忒纠结。姑且就拿别人的东西来解释，因为他比我做的更好。如下表：
上面这个是Scott大师的杰作。初次看有点儿豁然开朗的感觉，然细细品来，却越来越迷糊。希望读者能理解吧！不做过多解释。不过，在制度江湖中也存有不同的门派：经济史学、政治学的历史制度主义、传统的制度社会学、新制度经济学、新制度社会学、种族生态学、演化经济学、常人方法学……有兴趣的朋友可逐一向他们取经。
制度的“生育”
不管是神造的，还是异性结合的，人总是来了。而制度是怎么“生育”的呢？这有赖于Suchman大师的研究。他对制度的“生育”描述如下：
A：问题产生
a1：老问题——既有制度；
a2：新问题——B；
B：问题认知
b1：非重复出现——特别解决；
b2：重复出现——C；
C给问题这孩子起名
c1：没有歧义——特别解决；
c2：有歧义——D；
D分类
E比较
F理论化
G扩散
H新制度
经过上述过程，一个新的“孩子”就得以分娩。分娩下来的“孩子”能不能存活，那还得看现有的“利益集团”或者说是某些占主导地位的“既得利益集团”对这“孩子”的态度。如果他们有怜悯之心，这“孩子”就能活下来；反之，如果生下来的“孩子”是他们的克星，他们就会把他们变成“房间里的大象”。
制度，是个神马玩意儿？你看明白了吗？至少我还是不明白。不明白就再回头读读《制度与组织——思想观念与物质利益》吧。同时推荐另外两本：《房间里的大象》和《谣言》。
后记：本文是在阅读过《制度与组织——思想观念与物质利益》后，想做笔记。然而，却始终不知道该如何下笔。于是乎，在此妄言咯。请各位见谅！
古今多少事，都付笑谈中！此文亦已！
欢迎您品读：