非均衡性救助
政府救助资金给了谁？这种救助行为为什么没有产生预期的效果？
我们知道，此轮次贷危机的独特之处在于它由资产负债表推动，其核心是家庭及银行的财务状况均遭到破坏。安石投资管理公司(Ashmore Investment Management)研究主管杰罗姆•布思指出：信贷危机就是一场历时多年、极度痛苦的去杠杆化过程。去杠杆化过程就是财富破坏。使得那些萃不及防的家庭遭受巨大的打击。家庭债务创伤使得以家庭为单元的消费受到巨大的打击。在大约3-5年间，消费者支出将低于正常水平。
既然是银行和家庭的资产负债表都受到打击，政府救助就应该双管齐下，一部分资金救助银行，一部分资金救助家庭。
事实上，2008年10月美国国会核准的7000亿美元金融援助金，从银行购买至多5000亿美元的有毒资产，融资支持将来自美国联邦存款保险公司(FDIC)与联邦储备委员会(美联储,FED)，花旗集团获得200亿美元投资，保险业巨擘美国国际集团(AIG)获得400亿美元投资.此外财政部还在3月2日表示,准备再向AIG提供至多300亿美元的资金。为重振美国汽车业支出247.8亿美元。奥巴马政府承诺将向汽车部件供应商提供至多50亿美元的资助。500亿美元将用于减少抵押贷款止赎。这是一份很零碎的数据清单。大体上，我们可以得出一个初步的印象，90%以上的救助资金给了大金融机构和大企业。在联邦政府的无偿援助之下，这些大金融机构和大企业的资产负债表迅速改善了，而且，照样领他们的高薪酬和高额奖金。
至于那些遭受“双重打击”——失去资产（房产）、失去工作的人不是美国政府救助的对象。政府资金给了那些大的机构。过去说无产阶级的贫困化，现在可能要讲中产阶级（部分）的贫困化。
因为受打击最沉重的群体被排斥在联邦政府的援助之外，这些家庭和个人的资产负债表毫无改善的希望，他们的消费能力怎么提高？他们能够迅速恢复消费信心吗？
美国经济难以复苏的根本原因在于：1400万美国人失去工作，失业率升至1983年以来的最高水平。2010年10月份，550万人已至少失业6个月，为有记录以来的最高水平。20%的失业者已失业一年或更长时间。人们失业的时间越长，技能和信心就下降得越厉害，对雇主的吸引力也越低，长期失业本质上会削弱经济体的生产能力。大约有四分之一的长期失业人口彻底退出了劳动力市场。