继南京大学在安徽放了7名预录取学生的“鸽子”之后，山东大学又传出预录取违约的消息。据中国新闻网报道，最近聊城一位高分考生很郁闷，被山东大学预录取，并拿到了预录取通知书，没想到最终上山大成了泡影。（中国新闻网8月2日）

　　对于预录取是没有法律效力的高校抢生源行为，笔者已经在多篇文章中阐述。而令人奇怪的是，针对名校预录取出现的问题，教育部却至今没有表态。此前，安徽省教育厅曾专门召开新闻发布会，指责大学的不诚信行为，并表示已经上报教育部。

　　其实，对于少数名校的预录取，教育部是完全可以做出明确规范的，因为根据当下的集中录取制度，没有多少招生自主权的高校是无法对学生做出承诺的。可教育部为何却迟迟对此不表态，在整个招生录取过程中，对此睁只眼闭只睛呢？

　　先来看地方教育部门。从地方高考利益分析，地方教育部门明知预录取不规范，存在着风险，但其实并不全力反对预录取。原因是，如果名校在当地实行预录取，在名校不违约的情况下，名校在当地的实际录取学生数，将会超过计划数——如果名校预估的录取分数，正好为或者高于实际录取分数，学校按原招生计划，就可兑现承诺；而如果学校预估的录取分数，比实际录取分数低，为“兑现”承诺，必定增投计划来解决这些做出过承诺的学生，在这种情况下，名校在当地的实际录取人数就会增加，对于地方来说，名校录取的人数增多，也是当地教育政绩，于是求之不得。而问题在于，当名校预估的分数低于实际录取分数太多，名校无法增投更多的计划，来解决这批学生时，就出现严重的后果，而此时，地方教育部门也面临社会的压力。可以说，这是名校和地方教育部门，围绕各自利益进行的博弈，已经顾不得高考制度的规范运作。

　　值得注意的是，在预录取违规事件发生后，地方教育部门指责高校的重点，集中在高校的诚信上，而对这一做法本身的不规范一笔带过。换言之，如果高校能进一步增投计划，把这些学生都解决，地方教育部门并不会为难高校。而高校对指责并不买账，有的高校就翻地方政府教育部门的老底，称是地方教育部门把考生的信息主动透露给这些名校，不然这些名校怎么能掌握高分考生的信息，与他们一个个地签订预录取协议呢？从中可见，他们之间有着怎样的“利益关系”。

　　再看来教育部。本来，作为全国高考的组织者，教育部是有权对各地、各校出现的招生不规范行为，明文进行规范的。但在预录取问题上，教育部却比较难以切割。其一，这些在各地抢生源的名校，大都是教育部直属的兄弟高校，他们之间闹出问题，也少不了教育部的责任；其二，近年来自主招生改革推进并不顺利，集中录取制度，还是我国高考的基本制度，在这一制度之下，高校的招生自主权其实十分有限，可少数名校热闹地“抢生源”，给人的感觉，似乎是他们已经有了自主权，如果禁止了这种不规范行为，高考录取中也就没有多少“看点”了；其三，少数名校采取预录取方式，关注的是招生政绩，即在各地的录取分数线高低，而为何这能成为政绩，自然与对学校以及学校领导的行政评价有关。在集中录取制度中，考分是大学录取的唯一依据，自然而然的，考分高的学生是优质生源，而学校的录取分数高，就是生源质量高。

　　笔者反复建议，高校不应该玩录取手段，而应该用教育质量和教育服务来吸引生源，这就需要推进高考制度改革，让一名学生可同时获得多张大学录取通知书，然后再做选择。可很显然，实行这样的改革，名校从选择学生到被学生选择，将面临很大的市场竞争压力，日子绝对不会有现在这般舒坦；而教育行政部门，将把考试组织权逐渐交给社会专业机构，将招生自主权赋予高校，并扩大学生的选择权，如此一来，所有在手中的权力基本旁落，这一局面，是教育行政部门愿意看到的吗？

　　因此，维持当下的集中录取制度，就成了教育部门和大学的共同选择，进而，在这个框架下，教育部门和大学所想，无非是怎样使自己的利益最大化，默许预录取这样的规则实行，可谓权衡利弊的结果。只是这样的规则，却无视考生的利益，因为考生们无权参与其间的利益博弈，这是对考生来说，极不负责的。