自4月下旬股指开始调整以来，股市即笼罩在低迷的氛围中。而欧美债务危机的打击，又进一步加剧了股指的下跌。在诸多利空因素的影响下，个股要想有所表现，确实有点勉为其难。

        正是在这样的背景下，银行股纷纷卖出了“白菜价”。其实，银行股今年以来之所以表现不佳，有市场本身的因素，也有银行自身的原因。更重要的还在于，银行股肆无忌惮的巨额再融资行为，早已招致了投资者的反感，用“脚”投票成为投资者唯一的选择。这不仅表现在中小投资者身上，同样表现在某些机构投资者的操作上。

        近期民生银行受到市场的关注，一方面在于其动态市盈率已跌至历史低位，如前不久民生银行市盈率曾跌至6倍以下，相对于沪市目前15倍左右的平均市盈率水平，6倍以下的市盈率无疑是具备吸引力的。另一方面，史玉柱关于民生银行的一条微博，引发了市场的广泛质疑，也让投资者将更多目光投向民生银行。

        8月24日，史玉柱在微博中告诫中国人寿“别虎视眈眈想控股民生银行”。消息出现的第二天，民生银行即以大涨6.47%作出“回应”。由于史玉柱旗下的上海健特持有数量不菲的民生银行股份，股价大涨使上海健特一度“浮盈”2.56亿。

        其实，在史玉柱持续增持民生银行股份期间，市场上就有热心者一直在为其“算账”以计算其盈亏情况。由于史玉柱从今年3月30日开始增持民生银行，截至7月15日，民生银行股价一直处于相对高位，其后的下跌导致史玉柱浮亏超过2个亿。而由浮亏到浮盈，似乎只因史玉柱的一条微博。

        市场质疑史玉柱影响股价走势并非没有道理，作为民生银行的第六大股东，又身兼上市公司的董事之职，史玉柱本不应发表会影响到股价波动的相关消息。而且，中国人寿欲意向控股民生银行，也是在其业绩发布会上宣布的。对于这样的消息，民生银行投资者以及其他投资者或许并没有注意到，但史玉柱的一条微博，再加上媒体的宣染，才造成了不该出现的“微博效应”。

        或许正如史玉柱所言，一条微博能搅动银行股的股价，确实是太抬举他了；而且，民生银行股价上涨，对今后还准备增持的史玉柱来说，也只会抬高其增持成本，但至少民生银行股价的“躁动”却是不争的事实。从这个意义上说，民生银行的股价被“忽悠”了。

        事实上，上市公司股价被忽悠的现象在市场中可谓比比皆是，只是出现的手段不同罢了。有来自上市公司层面的，有来自基金等机构投资者方面的，有来自咨询机构的，也有来自某些名人的。上市公司股价遭遇“忽悠”，意味着有人从中渔利，也有人因之出现亏损或套牢。民生银行股价的上涨，那些低位提前卖出者就遭遇了损失。

        客观上，史玉柱“微博效应”的出现，既是坏事也是好事。监管部门亦可以抓住这一典型事件，并以此为契机，更好地完善现行的信息披露制度，以避免被某些别有用心的人再次钻了空子。